伤害自身为代价来呵护和照应自己所为之尊严呢！无非：是因为政治和恐怖及其恐怖性可利用此一点（【我！】为【我非！】：当我不在是我时，我又何必顾及【我！】之感受呢！迫不得已、情非所愿！？嘿嘿！唯有【我！】知！）令的每一某生命个体来对付自身（已成为政治之必然）并从中获取或攫取政治利益，可见，在政治中【我！】皆为【我非！】——只有成就了某生命文明法则之生命个体（性）才具备【我！】之为【我！】之本真。当然，这并不意味着政治和恐怖及其恐怖性就没有成全生命个体（性）之【我！】之为【我！】之可能性，无非是其要如何看待利益【权力是真】问题：若在政治利用强势中，利益有益；若政治处于利用弱势时，必然有害——必然性自然会在过程中证明一切！显然！利益蒙蔽了生命个体存活性之【我！】，妄图依仗所为之政治利用之强势来彻底降服真【我！】为其服务，即便【我！】之我有意成全之，必然性和生命文明法则和存在美学也不会首肯！那，过程为何还愉悦于某种所谓必然性（相当辩证）呢！我想，病态自有病态治！当病态不见黄河心不死时，即便是必然性都会为之感动落泪！而见证此一切的恰恰是过程，是不是相当之讽刺呢！看看，连过程都学会了自嘲！显然，当生命在生命样形性之体现【我！】之状态中时，只有成就了某生命文明法则之生命感性应之生命自主权才有能力和活力在政治与恐怖及其恐怖性面前抱有【我！】，也就是所谓与生命个体性因存活性而体现之【我非！】相比下之真【我！】，因为作为生命之为生命，此获得真【我！】之生命个体真正拥有自主选择性，也正因为如此，在生命个体性基于存活性而与政治和恐怖及其恐怖性建立之关系上，会因【我！】与【我非！】之区别而在自主选择性上有所区别，这种区别当然是体现在何之自主选择性真正获得了与必然性相偕谐之权力/权利：也许政治和恐怖及其恐怖性所施为之**相同，但相应之生命个体存活性在自主选择性上应对方式和获得之价值和意义确是绝然之有别的！当然，对于拥有某生命文明法则之生命个体（性）而言其并无须对生命个体性基于存活性而体现之相应之【我！】之自主选择性是否相偕谐于必然性太过强求，但是其对基于生命自主选择性而成就之某生命文明法则之生命个体（性）所应承担之使命与【我非！】有别却应耿介于执著！但，显然的，此种应着自主选择性之所谓【必然性非！】恰恰是符合生命进化之精神之与必然性之相偕谐之质性的！可见，必然性之在生命之自主选择性上是有着【非！】之必然体现质性的，这就为我们在【我！】和【我非！】之真上之必然性的质性体现顺然了必然性之法则，因为必然性之法则向来只是基于真实来定论生命之一切，至于【我！】及【我非！】是否相偕谐于必然性，生命之自主选择性自有其之调谐性，也就是说，必然性负责真实，而【我之是与非！】则取决于自主选择性——仅此，就可想而知，生命之某生命文明法则之成就者所对生命文明法则和存在美学所承担之使命是何等巨大！也正因为如此，必然性之在过程上之体现往往会被恐怖及其恐怖性所利用，这是有利可图的，否则，恐怕政治早就划清了与恐怖及其恐怖性之界限，问题在于，就生命之个体存活性而言，此种利益之在政治上是否能为自己所谋而以！当然，关于【利益！】之说，当生命感应性基于生命进化状态时，其之出发点明然的并非仅仅的是从生命感应性之某素相出发——当然，【利益！】体现在素相上之轻重缓急和比例变化确然是存在的，否则，生命又何须进化！（对于此一纷繁复杂之问题，若要详尽的给予阐释的话，我们尚有很多相控节需要解决！因为，当我们在论术【我！】与【我非！】之问题时，显然的其与此【利益！】息息相关！）也许，我们在此需要向上天祈祷性的哀怨：如若生命进化本身就