所以问题（2）本质上就是问题（1）而比问题（1）伪性还要大。什么是人治？人在治理？什么治不是人在治理呢？按此理解，法治是人治的一种。
所以人治是需要特别定义的，人们所说的人治是说它不能依法进行治理，而是根据个人意志来做事。道德经里的“法”的概念是终极的广义概念的“法”了。我们在这里所说的人的法相对于道德经是狭义的，相对于世俗则相当的广义了。它包括科学技术、事业和法治等。
所以按照法治的精神，什么德治啊、仁政啊、法制啊等都是可以存在的、丰富的，但特点是统统要依法而进行。只要社会在，政治就会存在，而法治可以在可以不在。也可以认为法治是政治的选择，是政治的一种形态是常态化的政治。所以不可以将政治与法治对立起来。
大家看论语看孔子留下的东西，可能产生一个感觉，那就是哪怕“打死”他，他也不肯说“法”，只说“儒”是吧？是不是学术之争？个人认为不是的。石所说的人、法、人治、法治、政治，并非仅仅考察中国的古今，而是仔细考察古今中外，特别是现在的国际形、势。
孔子是有政府主义者。他的“道”就有“法”的意思。即他认为你治理如果采取发政令，然后用刑法（不遵守处以刑罚）来实现政令的共同遵守的办法与采取提高人的知识、觉悟水平、道德水准，然后用礼制来实现和谐秩序的办法，两种治理办法的效果是不同的是有本质区别的，前者不影响心，后者影响心，而影响心是决定性的对人的根本的影响。
作为思想家与教育家，什么思维方式、思维角度没有呢？只不过没有超出当时概念词汇水平。不但是“法”与“权”的概念在发育，就连儒家、法家、墨家等名词和概念也是在发育吧？
请问孔子在世时有儒家一说吗？恐怕没有，“孔子是儒家的鼻祖”的说法就证明了这一点啊。所以什么“儒家”、“法家”、“墨家”的分家而单门立户，是后人“反哺”的结果吧？所谓儒家其实是后人在思想学术上对孔子的学说思想理论一代代地“认祖归宗”并努力发扬发展他的思想与学说而“光宗耀祖”而逐渐形成的。法家的发育成家同样有一过程，管子讲礼义廉耻、宽猛相济，其儒家的味道和人治的形象很明显呦。后来卫鞅有“法、信、权”的政见，已经比较完善，再后来韩非子有“法、术、势”的陈述，已经高度理论化了。思想在思维中产生，从这个意义上说，思维决定思想。
我看到了几种通行的思维习惯，
一种是“一刀切”思维，效果是“短、平、快”，好使，见效快，快刀斩乱麻吗，曾经受到追捧，并深度文化，可以认为属于人治的思维，经常能伤害法制。
礼(制)思维的意识特点:（1）静态。（2）稳定。（3）保守。（4）分配。意识决定思维：（1）思维受到”这是什么”的布展情景的支配。（2）分析的品位属于化学的定性分析。（3）有意无意地会用成礼成法去对照要求人，这样就可能变得因循守旧了。甚至顽固。
石没有将此思维归于那种“治”、哪一家，是因为引起它的因素有很多，比如社会的总体文明程度，孔子在世及之前就难以流行法制思维、法治精神。比如个人的经验主义、保守主义、享乐主义、功成名就之后进取激情的消退、既得利益的守护等都可以使人有意无意主动被动地采用此思维。
讲一点意志决定论：意志决定意识、意识决定思维、思维决定思想、思想决定行动。法制思维从礼制思维中脱胎而出，可以认为是前者的蝶变进化。在它的眼睛里一切处理事物所用皆是法。
法（制）思维的意识特点：（1）动态。（2）变化。（3）符合。（4）生产与分配