天朗气清，云卷云舒。
“老夫痴长，先开门见山。人之性恶，其善者伪也。世间若无礼法师法，人人必生争夺，天下大乱，因言恶也。小友以为何？”
荀子直接抛出自己的观点，加以简要概述，起一个引子。
虽然在现代人看来，有些简单浅显不够深入，但在两千年前的战国时代，绝对称得上鞭辟入里。
曹源沉吟道：“夫子此言差矣。性即理也，人受天地之‘理’以生，故本性无有不善。孟子所谓‘四端’，如泉之始达，虽是萌芽，却根植于天理。若说性恶，请问：婴儿见孺子将入于井，未学而自然心生恻隐——此非性善之明证乎？”
也就是他不是真的朱熹，那个因为朱元璋而被现代人误解最多的圣人。
否则以朱熹比荀子多上千年的知识储备，以及对儒学和荀子的深刻认知，定能把荀子安排得明明白白。
四下围坐的上百儒生尽皆摒息，风中蝉鸣大噪。
行家一出手，就知有没有。
不论其他，但论曹源面对当代儒家文宗轻描淡写的模样，就足以称得上英才二字。
荀子早已读过曹源书写的《性本善与性本恶》的文论，对其中的“理”早已有所思考和应对。
面对曹源的言论，他不紧不慢道：“婴儿见井，未必皆有恻隐。若彼饥渴至极，眼中惟见食水，岂有闲心顾他？所谓‘恻隐’，实乃圣人教化、礼义熏习之后方露的‘伪’（人为）之端。无教，则人但知逐欲；无伪，则天下止有禽兽。故曰：善，起于圣人之伪。”
作为当代文宗，孟子《公孙丑上》的篇章，他早已熟稔于心，认知得更为深刻。
曹源已进入状态，目光沉静。
“夫子此言，偷换物性、人性之分。草木瓦石，只有气，无理；人则兼气与理。若人性本恶，则礼义、尧舜皆从何来？恶中不能生善，犹浊水不能自清。善必有其本源，此本源即天理，即人性本善。”
荀子捻须不言。
曹源亦是不急不迫。
空气仿佛在这一刻停滞。
伏念记录的手腕悬停，微闭冥思。
无名揣摩其中精义，神色莫名。
而鼻青脸肿的韩非和李斯，面面相觑，不敢相信曹源竟然能轻易与老师辩合。
至于惊鲵离舞和小孟姜，只是听个热闹，基本上啥都听不懂。
只觉得曹源好厉害，能和不善拳脚的荀夫子打得有来有回。
“呵呵……”荀子笑了，情绪有了波动，四周乍起清风。
“老夫且问小友：人性若善，何须《礼记》三百、《仪礼》三千？何须刑政？何须师法？善则自足，教有何用？正因人性本恶，才须圣人制礼作乐、化性而起伪。若人人见孺子便救，天下何需法律与天子？”
他能教出韩非和李斯这样的法家学士，自然精通“法”学，可以说，这是他认为“性本恶”的根源之一。
但凡学过法的，没几个会认为“性本善”。
曹源似乎闻到了火药味，索性放开了言辞，战场无父子，辩论场上自然也无长辈和晚辈。
“礼乐、刑政，非为‘矫恶’，而是‘复其初’。犹明珠蒙尘，尘非珠之本质；拭尘，珠自光明。性虽善，却为气质所蔽，故圣人教人变化气质、存天理、去人欲。教，是拂拭其尘，而非重塑其质。夫子以‘尘’为珠之本，是认贼作子矣！”
场下上百名儒者一片哗然。
韩非捂着猪头脸不忍多看，“曹兄完了。”
李斯深以为然地点了点还在肿着的脑袋，他老师可真会揍人的。
伏念和无名沉默的看着场中的一老一少，忽然觉得时代变了，而且变得好快。
荀子冷笑道：“你倒是善辩！老夫问你：一人孤生