”她说，“在你们两个人争论他的时候，他一直在听，他听了很久，然后他自己说“我留下来”——那不是一个自由选择，那是一个在两个选项都不包括他的情况下，他自己挤进来的选择。”
谢承洲没有说话。
他把这句话在脑子里过了两遍。
“我不是在指责你，”里犯过类似的错误，我带那个玩家走，是因为我觉得带走是对的，我没有问他想怎么样。”
“他想怎么样，”谢承洲说。
“他说他想留下来，”秦工说，“他说他知道自己的状态，他说他觉得留下来比跟着走更安全。我没有听他的。他死了。”
谢承洲把这个情境和方远的情境对比，发现了一个差别：方远说了“我留下来”，谢承洲告诉他“我的方案里你不需要留下来”，然后方远还是留下来了。
秦工的情境是她没有问，然后做了一个她认为对的决定，然后那个人死了。
谢承洲的情境是他问了，但他问的方式是告诉方远“你不需要留下来”，而不是“你想怎么做”。
“我理解你在说什么，”谢承洲说。
“你不需要理解，”秦工说，“你只需要下次记住：先问，再决定。”
她站起来，往门口走，“我下次还想和你在一起，”她说，“如果本构分配的话。”
“为什么，”谢承洲说。
她在门口停了一下，没有回头。
“因为你的失误，”她说，“是可以改的那种。”
然后她走了。
谢承洲在她走后，在桌前坐了约两分钟，没有动。
他把她说的话在脑子里过了一遍，然后把备忘录翻开，在“失误分析”那一栏加了第三条：
“失误三：在讨论方远的去留时，没有先问他本人的意愿，而是直接进入方案争论。改进：所有涉及具体人员的决策，必须先问当事人，再做判断。”
他在这条后面停了一下，然后把笔放下。
---
谢承洲在桌前又坐了约六个小时。
他在这六个小时里，把备忘录翻到最后一页，写了一件他一直没有写的事：
他停了一下，把笔放在桌上，没有立刻写。
他把那些人的脸在脑子里过了一遍，不是为了写，是因为在写之前，他需要先过一遍。
然后他拿起笔，开始写。
“王博。程序员，29岁。第一个死的。他把假设当成了确认信息，他踏上了栈桥，他跑了，嗡鸣在他第一步里变成了轰响。我叫了他的名字，他没有停。他死了。我的失误：在验证结束之前，没有明确告知其他人等我说开始再行动。”
“林晓。设计院，23岁。她一直在害怕，从进场开始就一直在害怕，她的手一直在抖，她在恐惧里静止了很久，然后她的身体做了一个她的意识没有批准的决定——跑。脚底的腐蚀液烧穿了她的鞋底，她叫出来，然后钢板断了。张安冲上去抓住了她的手腕，没有松开，两个人一起落下去了。张安的手，一直没有松开。”
他在“张安的手，一直没有松开”这一句后面停了一下。
他把笔放下，在脑子里把那个画面压了一遍，然后拿起笔，继续写。
“方远。物流，33岁。他的脚受伤了，他听着我们争论他，然后他说他留下来。他坐在混凝土局域，背靠起重机底座，脚平放在地面上。。我在p2平台听到了p1方向的一个声音，很短，然后涌浪盖住了。我不知道他怎么死的，但我在p1平台看到了他坐过的那个位置——压痕的边缘，有一道划痕，朝钢板方向延伸，不是往信道方向。他知道他的腿撑不住吊臂缺口的起跳，他知道等待的时间越长，他的成功率越低。他做了一个计算，然后他去试了。”
“胡建