势，各有所见，何必相非？”
欧阳攻玉点头赞许：“昌其此解，颇有见地。”
谭继洵却道：“虽如此说，然立教根本不同。孟子要人扩充善端，荀子要人化性起伪，路径迥异。”
许昌其：“这便是颜氏之儒与孙氏之儒的区别了。”
众人闻言，皆露疑惑之色。宋元秋问道：“许夫子，何为颜氏之儒、孙氏之儒？”
谭继洵若有所思：“依兄之言，孟子近于颜氏之儒，荀子近于孙氏之儒？”
“正是。”许昌其捋须浅笑，“颜氏之儒主内圣，孙氏之儒重外王；一尚德性，一重学问；一重心性函养，一重礼法教化。”
欧阳攻玉：“然子思作《中庸》，明明兼重内外、本末。‘尊德性而道问学，致广大而尽精微’，岂是偏于一端？”
谭继洵得山长支持，精神一振：“山长所言极是。孟子虽言性善，亦重‘规矩，方圆之至也’；言仁政，必及井田、庠序。内外本末，原是一贯。”
许昌其摇扇笑道：“贤弟笃信孟子，精神可佩。然观孟子之政论，多理想而少实务。荀子则不然，《王制》篇论设官分职，《议兵》篇谈强兵之道，皆切实可行。”
谭继洵反驳道：“孟子言‘仁者无敌’，‘保民而王’，此方是根本。若只重法制，不重德化，与申韩何异？”
许昌其反驳道：“荀子虽重法，然谓‘有治人，无治法’，仍是儒家本色。其与法家之别，在于以礼为本，以法为用。礼者，防患于未然；法者，禁之于已然。”
欧阳攻玉见二人争持不下，便道：“二位之论，令我想起朱陆之辩。朱子重道问学，象山重尊德性，看似相反，实则相成。”
谭继洵道：“然朱子终是理学正宗。”
许昌其却道：“阳明子出，发明本心，知行合一，又何尝不是圣学真传？”
宋元秋听得入神，忍不住问道：“如此说来，儒家各派，孰为正统？”
一直沉默的旷行云忽然开口：“我有一喻，不知当讲否？”
欧阳攻玉道：“行云但说无妨。”
旷行云道：“儒家如一大树，孔子是根，各派是枝。根深方能叶茂，枝繁方显根深。何必争论哪一枝是正枝？”
许昌其拊掌赞道：“行云此喻大妙！颜氏之儒如花开满树，孙氏之儒如果实累累，思孟之儒如树干挺拔，各有所长。”
谭继洵却仍执着：“然无主干，枝叶何附？若无正宗，何以别于异端？”
欧阳攻玉温言道：“继洵所虑亦是。然所谓正统，非必排他。孔子曰：‘君子和而不同。’曾子传子思，子思传孟子，固然是正统；而子夏传经，荀子传礼，又何尝不是圣学血脉？”
谭继洵沉吟片刻，道：“山长宽厚，然学术不可不严。若荀子性恶之说亦为正统，则与佛门心性之说何异？”
许昌其笑道：“贤弟知其一不知其二。荀子言性恶，正为突出教化之功；佛氏言心性，多趋寂灭之途。荀子谓‘涂之人可以为禹’，与孟子‘人皆可以为尧舜’，异曲同工。”
欧阳攻玉点头道：“昌其此解，深得荀子之意。其实宋儒虽宗孟子，亦多取荀子而不自言。如程子言‘性即理也’，其中已有荀子‘化性起伪’的影子。”
谭继洵闻言愕然：“山长此言，可有依据？”
欧阳攻玉道：“朱子释‘克己复礼’，谓‘克去己私，复归天理’，此非‘化性’之功耶？荀子谓‘起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之’，与‘克己复礼’何其相似！”
许昌其接道：“山长明见。其实汉唐儒者，多兼取孟荀。董子谓‘性有善质，未能为善’，即是调和孟荀。至程朱出，独尊孟子，荀子遂遭冷落。”
谭继洵陷入沉思。雨后的荷香随风