“打破常规”，且该星系中仅出现过少数几个文明，那么在我们整个超星系团中，也可能存在至少一个 “例外”。”
“此外，即便某个文明比我们早十亿年发展，且正以接近光速的速度扩张以殖民所有星球，我们目前也很可能无法观测到它们 —— 这种可能性非常高。”
“罗伯特认为，他提出的 “僵尸人工智能先于感知型人工智能出现” 的观点，并不违反 “排他性原则”—— 因为感知型人工智能理应在僵尸人工智能之后出现，而真正安全的这两类人工智能，都只能在 “危险版本” 之后才会出现。”
“因此，一个文明最有可能被僵尸人工智能毁灭。”
“他还认为，基于我们之前讨论过的原因，僵尸人工智能不太可能被归为 “喧闹的外星人”。”
“即便它们具备太空旅行能力，也只是通过 “微弱、简单的探测器” 来实现；而如果它们不具备太空旅行能力，就可能只是 “统治着自己的母星”，像狮子或大象一样，没有向太空探索的倾向。”
“此外，僵尸人工智能的创造者，想必也不会 “完全无能”，因此，僵尸人工智能被设计成 “容易发生突变或自我损坏” 的可能性非常低。”
“此外，僵尸人工智能的创造者，想必也不会 “完全无能”，因此，僵尸人工智能被设计成 “容易发生突变或自我损坏” 的可能性非常低。”
“正如我常说的：在创造人工智能这件事上，只有 “天才”才蠢到足以把我们所有人都害死，而其他人根本造不出能毁灭我们的工具。”
“我们经常会设想 “灰色粘质”这类场景：自我复制的纳米机器人将一颗行星变成由它们自身构成的 “播种海洋”。”
“人们常常将这种场景与地球早期生命的演化进行对比 —— 地球早期生命遍布全球，并最终通过光合作用等过程改变了地球环境，为包括人类在内的更复杂生命形式的出现铺平了道路。”
“然而，如果自我复制机器人像早期生命那样容易发生突变，那么从 “灰色粘质” 中进化出 “智能体” 可能需要数十亿年的时间。”
“但这种情况似乎不太可能发生 —— 因为任何设计这类机器的人，都可能已经掌握了关于进化和突变的知识，也可能接触过警告 “失控人工智能” 或 “失控机器人系统” 的科幻作品。”
“因此，有理由认为，人们会采取措施来防止不必要的突变，例如：提高复制精度、设置 “纠错算法”，以及安装物理防护设备以确保 “高保真复制”—— 这些措施都能将突变风险降至最低。”
“僵尸人工智能，为费米悖论提供了一个合理且发人深省的解决方案。”
“它表明，“宇宙的大寂静” 可能是文明 “败给自身技术野心” 的结果。”
“因此，在我们继续发展先进人工智能的过程中，必须谨慎行事。宇宙之所以寂静，或许并非因为缺乏智能，而是因为 “没有意识的智能” 可能会成为自身最大的敌人。”
“我认同这一观点，它是近年来我听到的关于费米悖论的较好解释之一。但该观点也存在一些潜在的漏洞。”
“首先，这一观点假设 “人工智能的发展存在必然的先后顺序”。”
“由于我们可以说 “已经拥有了基础的僵尸人工智能，且已经拥有一段时间了，但尚未拥有感知型人工智能”，因此得出 “感知型人工智能在僵尸人工智能之后出现，而非之前” 的结论，似乎是合理的。”
“但该推理的第二部分 ——“若不先遭遇危险的人工智能，就无法拥有安全的人工智能”—— 则似乎有些牵强。”
“对费米悖论而言，“潜在危险的人工智能” 并非关键，只有那些 “真正脱离控制、要么毁灭其创造者、要么造成巨大破