会后，好几个路局来的干部围住韩东，问得很详细，有的还索要试点单位的材料，说“回去给我们领导看看，人家能搞，咱们也可以试试”。
这让韩东很高兴，他让秘书把会议材料和两个试点单位的经验总结，整理成一份《工作交流》简报，印发给各铁路公安处，并抄送相关铁路局。
简报按语写得很谨慎，强调是“交流基层探索经验”，“供各单位在工作中参考”。
然而，正如刘局长预料的那样，推广之路绝非坦途。
简报发下去后，反响不一。
有些单位比较积极，主动来电话咨询，或者派人来学习；有些单位则石沉大海，杳无音信。
还有少数单位，甚至传来了些不和谐的声音。
有私下议论，说“公安局手伸得越来越长，都管到人家家里去了”。
有抱怨“不切实际，光提要求，不给钱不给物，让下面怎么搞？”
甚至还有个别人写信反映到上级，说“以安全为名，干扰正常生产秩序，搞形式主义”。
这些反映，通过各种渠道，陆续传到了韩东耳朵里。
他没有感到意外，更没动怒。
他知道，触动既有格局和利益，必然会遇到反弹。
那些积极响应的，多是本身治安压力大、领导也意识到问题的单位。
那些沉默或反对的，情况更复杂，有的可能是领导不重视，有的可能是内部关系盘根错节不愿改变。
也有的可能就是对他韩东或者公安局这个做法有看法。
韩东的策略是“区别对待，重点帮助”。
对于主动来联系的，他让老陈和治安、内保处的同志热情接待，详细介绍试点情况，提供力所能及的咨询建议。
但绝不强推，反复强调“结合本单位实际”。
对于沉默的大多数，他不动声色，只是让办公室注意收集这些单位后续有没有相关动态。
对于那些明显有抵触、甚至打小报告的，他先是了解了一下这些单位的实际情况和主要领导的真实想法。
有时候，阻力未必来自对安全工作的反对，而可能源于对公安局“越界”的敏感，或者单位内部复杂的派系纠葛。
五月份，发生了一件具体的事，考验了韩东的耐心和策略。
华东某铁路局下属一个重点货场，治安状况一直不太好，货盗时有发生。
公安处领导看到简报后，想推动这个货场学习试点经验，也搞联防。
没想到，铁路局的某位领导坚决反对，理由是“货场装卸任务繁重，实行军事化调度，搞什么联防队，人员难以管理，容易打乱生产节奏！”
该处公安处的领导感到为难，毕竟，货场直接归属于路局管理，而且路局的级别和铁路公安局是一个级别的，最后把情况电话汇报到了局里，委婉地请求指导。
韩东接到电话，仔细询问了情况，原来，那位路局领导是抓生产出身的猛将，向来认为“安全是软指标，生产是硬任务”，对公安局插手“内部管理”向来不感冒，这次公安局想推动联防，他认为是“不务正业”、“添乱”。
了解清楚后，韩东让办公室以铁路公安局的名义，给该铁路局发了一份普通的业务联系函，函中提到“据悉贵局xx货场治安防范任务较重，我局近期总结交流了一些基层单位发动群众、强化防范的经验做法（附简报一份），或可供参考。
安全为了生产，生产必须安全，望结合实际情况，加强站车治安综合治理，确保运输物资安全。” 函件语气平和，完全是业务建议性质，同时抄送了该铁路局主管安全的副局长。
与此同时，刘局长以个人名义，给该局公安局那位熟悉的副局长打了个电话，在闲聊中“顺便”提起：“老张，你们那个货场的事，我都知道了。
我很理解你们抓生产的难处，不