说人物随随便便的一死就行了，他们需要通过镜头语言将这种死亡通过一种非常艺术的方式展现出来。为此，来自华国的导演李，他并非天主教教徒，但是做的非常惊艳，不仅在化妆和场景上追求完美，就连一些小的细节都不放过，这才有了那些让人看完毛骨悚然同时又有些害怕的尸体死亡镜头。
理由：在沙摩塞和米尔斯两人在约翰进入警察厅前，一名在前台接电话的女性告诉米尔斯：“你妻子又来电话了，快去买台答录机吧！”
我们或许会表面上说，我们不歧视胖子，但是扪心自问，你心里真的不歧视胖子吗？特别是像
但是注意这位律师，他全凭为这些人辩护而成名，所以，他已经做出了选择，并非为了所谓的公义，也不是为了所谓的维护法纪，只是为了金钱！
说法一：翠西没有死。
《七宗罪》之
如果要在影史上评选出最精彩结局的十部电影，我认为《七宗罪》绝对会在其中。而《七宗罪》这个电影之所以令人惊艳，相信很大程度上是因为编剧对于这个电影结局的设计。可以这么说，现在已经很少有人会选择这样的结局作为一部电影的结尾了。因为这样的结局并不商业，相信谁都可以看的出来，这个结局真的太过压抑和绝望，任何投资方都会怕这样的结局会影响票房！
结局真的非常惊艳，哪怕从个人的角度来说，这样的结局太过压抑，令人绝望！
可是这样的结局，却无疑是电影的点睛之笔，令人回味无穷。
电影中由杀手施行的7罚，仔细分析看来也是很遵守规则的：他并不直接动手杀人。
这里不一一举例，但是不可否认，这是个非常大的争议点。
争议一：逻辑矛盾！
至于为什么翠西没死，有两点原因：
一、不直接杀人是约翰的原则，从头至尾约翰从未亲手杀过人；
二、路边倒毙的野狗，约翰说：“这可不是我杀的。”
为什么说是争议？因为可以说《七宗罪》在上映之后，是众多悬疑片之中，争议点最多的电影！
影片最后去前往最后一个目的地时，在车上，杀人犯控诉之前的五宗罪，其中有位律师犯下的是贪婪罪，杀人犯讲其罪过称此律师为身犯严重罪恶之人辩护，令其逃脱法律的惩罚从而赚取黑钱，但片中最后杀人犯的那个位辩护律师不正是充当了之前被审判的那个犯有贪婪罪的律师的角色吗？按这个逻辑推下去，任何为犯罪者辩护的律师都是不正义的咯？但为什么有时候犯罪者的辩护律师能够帮助罪犯减轻罪名甚至逃脱罪名，是因为罪犯犯罪不够严重么，是因为律师太厉害，还是因为法律自身存在漏洞。
而这个争议又引出了另外一个争议点，幕后真凶，真的是约翰·杜吗？
于是有了争议三：谁是真正的凶手？
沙摩塞会不会是最终boss，幕后黑手？
有人说会，并且列举出诸多的证据。
米尔斯则正好与他相反，老警探沙摩塞极其理性有素养，但米尔斯则是极度暴躁又冲动，如果说沙摩塞的眼睛里是一汪死水，那么米尔斯的眼中则是一团火焰，这样有趣的二人应对案情，自然大大增强了影片的可看性。
但是从大众的角度来看，她的职业的确无法令人喜欢，如同暴食的胖子一般。
被割掉鼻子，选择了自我放弃，其实她并非死于傲慢，而是死于失去骄傲的本钱！
她显然不愿意人们看到她最不堪，最难看的一面！
《七宗罪》之
似乎很幽默，但是确有所指，因为野狗与米尔斯家的母猎狗同种，隐含着“我没有杀伱的妻子”的信息。所以可以知道，翠西应该是在约翰走后向警察厅打电话