回到局里，馬不停蹄地提審朱木匠。
鮑銀燕開門見山：“朱師傅，我們打算給你洗凈身子，需要問幾個關鍵問題，你必須如實回答，不能有半點虛假，不然誰也救不了你！聽明白了嗎？”
“明白，明白！若有半句假話，殺頭、槍斃都行！”他急不可待地表白。
“那好，我們就開始！”一問一答進行得蠻順利的。
審判會如期舉行，就借技工學校的禮堂。原本校方、消防局、警察局聯合起訴木工朱師傅的，警察局主動撤回，反而變成辯護方，真是難得一見的怪事，名偵探鮑銀燕擔任辯護人。
消防局初步查出起火的原因，只求盡快使縱火犯落網，不管蓄謀還是過失，對上面、下面都好說話；技工學校是社會上民辦的事業單位，也希望立刻找出縱火犯，對董事局有個交待。
故而兩方面認定朱木匠就是肇事者，趕快結案了事。
控方像模像樣地按照法律程序，由檢察院提起公訴，振振有詞，滿以為證據確鑿，一告一個準！沒想到被告方卻不以為然。
鮑銀燕作為以警察局探員身份出面，娓娓而談。
第一，煙灰的總量是兩支，一根火柴棒，與常理不合；如果說案犯一支接一支的話，那麼兩支煙頭呢？
第二，香煙灰成團狀，不是抖落的散狀，這也與常理不合。正如當事人所說，案發當天他根本沒抽過煙，兩支香煙放在洋釘盒里，隨同木盒子化為灰燼，成團狀與鐵釘附在一起，這就說得過去了。
控告方反駁：“照你這麼說火是自燃的囉？豈非欺人之談！”
“不不不，我根本沒說火是自燃的。就是那根火柴！不過不是靠人工劈火柴盒的，而是以極其巧妙的方法，超出人的想象，簡直不可思議！”
說著她拿出一個碎了的燈泡出來：“諸位請看，這是一隻殘缺的白織燈，歹徒就是用它來制造一場大火的！”
控方又說：“這一點我們也注意到了，這是木匠間里的照明燈，掛在屋梁上，房屋燒塌了隨之落地，并不能證明什麼！”
“不對，它不是木匠工棚里的那一盞！這是縱火犯特地用來制造火災的。工場間三面有窗，白天亮度足夠，只是天稍許暗了才開一盞25瓦的白織燈，這是人所共知的。”
“我手里的這個殘骸，玻璃棒不但厚實，里邊的兩根紫銅的燈桿也顯得粗壯，它是100瓦特的。我在火災現場煞費苦心地找到燈泡燒斷的鎢絲，明顯地比25瓦的燈絲粗好多。”
說著她拿出25瓦和100瓦兩隻燈泡：“請法官大人進行比對，就一目了然了！”呈到法官手里。
“根據物理常識，同種材料、相同長度，橫截面積越大，導體的電阻越小。其功率等於電壓的平方除以導體的電阻，即：P=U?/RU不變R越小P就越大。”她邊說邊在黑板上講解。
“一般來說，100瓦的燈泡，短短的10分鐘，玻璃外殼的溫度可以達到200℃以上，點燃一支火柴梗那是小菜一碟！”她竟然在一堆知識分子跟前討論其物理學來！
“你們手上不是有副燒焦了的棉紗手套嗎？只要把手套包住燈泡，中間插一根火柴棒，10分鐘內自燃，燒壞手套落到地上，引燃刨花、木屑，一場大火神不知鬼不覺地就此發生。”
又值師徒二人去吃中飯，無情的大火便吞噬整個生活區里的建筑。
法庭上的眾多人員聽了她的分析推理，有根有據，學術豐富，無不佩服得五體投地，贊揚聲不斷。
法官敲響法槌：“肅靜！控方有何意見？”
消防局的人也終於明白了：“這麼一說，