对。
不对所有制进行变革，那么这就根本没用。
所有制在那摆着，我有钱，我为啥不去买地？最最最保险的投资方式、回报率最高的投资方式，既是能买，为啥不买？
通过小农经济的两极分化，让产业、手工厂、乡镇的产业遍地开花，可不可以？
可以。
但先解决，分化之后，有了资本，不去买地的问题。
我“假设通过勤劳的劳动”，又赶上年景好风调雨顺，哎，我家里积攒了200两银子。
那我为啥不把这200两银子去买地？去放贷？而是去干有可能赔钱的工商业？
除非说，有个办法：你有钱？你有钱有个屁用，你有钱也买不了地，所有制法权问题直接给定死了，资本只能从农业往工商业上跑，而坚决遏制资本从工商业往土地兼并上跑。
你这钱，去开个砖厂、去干个磨坊、去晒酱油缸，总之别想着往土地上跑。
资本往农业上跑，一定是坏事吗？
当然，未必。
比如英国的农业革命，资本往土地上跑，这不是让英国的亩产，从90斤，提升到现在了130、140斤了？
但问题是在大顺。
资本往土地上跑，并不会让大顺的亩产从150斤提升到500斤，而是会在亩产不变的情况下，把土地变成一种金融业。
刘玉确实搞了大顺特色的圈地运动。
但刘玉圈的是什么地？
圈的是两淮草荡。
两淮草荡为什么会存在？
因为明朝开始，就要靠草荡煮盐，有专门的军队和衙门，监管禁止开垦。
刘玉圈两淮草荡的前提，是晒盐法加盐政改革，用太阳和风，代替了草荡的柴草。
这些草荡地，种植棉花、改良土壤，是从“亩产0斤”开始的，当然是生产力的进步。
而历史上满清也圈地。
满清圈地之后，亩产提升了吗？显然没有。亩产压根没提升，这当然不是生产力的进步。因为他干不了让生产力进步的事。
英国圈地，亩产提升了吗？显然提升了。因为英国搞了中国犁、轮作法。
问题在于，中国需要学中国犁？还是需要学轮作法？既不必学，怎么提升生产力？
相反，小农经济下，人地矛盾极大，迫使两年三熟制迅速在华北推广，是不是一场属于大顺特色的“农业革命”？
都是圈地，情况是不同的。
英国农业革命的好，是以英国的社会存在、经济基础、人口数量为前提的。
你不能昧着良心，说亩产提升到130斤、且轮作休耕，对此时的大顺而言是生产力的进步。
实事求是讲，混成1750年的英国亩产，大顺得先饿死至少50%的人——1650年轮作休耕状态下，每英亩小麦产量为11蒲式耳，1蒲式耳小麦大约是54斤、1英亩大约等于6亩地，轮作休耕状态下平均亩产99斤——考虑轮作休耕，等于还得除以2、除以3。
这亩产，放在大顺，非得出大事不可，而且得是大到血流成河的大事。
况且来说，就大顺这个情况，资本圈地“改良土壤、兴修水利、提高亩产”，其实真的挺不现实的。
小农快速破产的地方，肯定是水旱频发的地方。
而大顺这情况，你资本想自己改良土壤、兴修水利……咋的，你的资本多到能搞黄河改道工程？能搞淮河入海工程？能修郑国渠级别的水利工程？还是能修淠史杭灌既工程啊？搞得起吗你。
所以说，小块土地所有制，是不是已经阻碍大顺生产力的发展了？
当然阻碍了。
但，这种阻碍，不是在农业亩产上的阻碍、也不是在“无法提供大量的失去生产资料的潜在工资劳动者从事工商业”的阻碍。
而是，要把视角，放在更宽的地