之后，再宴请这几位官员，席间曰：非朕本意，实乃暴民所迫。
又或者，假设前朝末年的奴兵起义，觉得北方天翻地覆，正是自己反抗的机会。烧地契、焚债据，结果他们盼望已久的闯军一来，假设闯军不但不认可他们，反而限令十日之内不把土地退回、债据从新拟定的，通通剥皮萱草……
这两种类比，前者绝对不可能出现。天朝的皇帝再无能，也不可能出现被人告御状撤职官员之后，请官员吃饭说明自己被逼无奈的情况。
后者之所以要假设用大顺闯军为类比，因为历史上满清真的这么干过，而百姓没有太大的绝望，因为这很正常，上面当然是向着老爷们的，坏人干坏事有什么不对的吗；但如果是喊出均田免粮口号的大顺这么干了，那就不正常了，还存有一丝希望的好人居然也这么干，那就是曾给了希望又绝望的愤怒。
没有希望，又哪来的绝望呢。
为政者，千万不要给百姓希望，又让百姓绝望。那比让百姓一直没有希望，更让百姓愤怒百倍。
因为百姓默认，坏人干坏事，是正常的，对坏人的容忍度要高一些。
但荷兰的情况，以大顺做类比，还有一点不同。
那就是，威廉四世，从未喊过任何口号、也从未给出过任何承诺。
一切期待，都是百姓的“自我感动”和“一厢情愿”。
然而，这又和单纯的人与人之间的关系不同。
自我感动、一厢情愿，若是单纯的人与人关系：
就好比甲男一厢情愿地以为，乙女喜欢自己。然后乙女去和别人去宾馆了，甲男气愤异常，觉得失望、生气、愤怒。但问题是，关你屁事呢？
可国家内部的政治问题，统治者与被统治者的关系，不是单纯的人与人的关系。
威廉四世没办法理直气壮地反问百姓：我对你们承诺过什么吗？我请他们吃饭，关你们屁事？
书趣阁手机版阅读网址：