件很麻烦的事。”蒋介石有感而发。
“蒋公可有所指？”武爱华其实就是来为蒋介石“解惑”的。
“譬如这国家体制，就是一个大麻烦。如何进行权力架构，权力又如何制约，中央和地方关系等，说起来就令人头痛。”蒋介石说到这儿，还真揉了揉他的脑袋。
“其实，美国为我们提供了一个基本的样本，欧洲一些国家则提供了另外的样本，他们几十年几百年长盛不衰，证明这种政治体制有其合理性。”武爱华想了想，继续说道，“关键是每一项制度要落到实处，每一个人要尽其力、尽其责。譬如美国总统，他既是国家元首，又是三军统帅，但并不是说他就可以为所欲为，我们中国人在这方面是很有智慧的，有所为，有所不为，己所不为，勿施于人。”讲到这里，武爱华又顿了顿说：
“如果我们把这种道德理想，转化为制度设计，我相信，总统的权力也会受到限制的。”
“就中央和地方的关系而言，我以为，过去的中央政府缺少权威，地方自行其是。其根源不在于中央不够强大，而在于党派政治，一国之领袖，必须代表一国之各阶层民众之利益，而不是某个党派之利益！”武爱华这话，是非常尖锐的。
听到这里，蒋介石又问到一个关键问题，“没有党派，又怎么凝聚民众？”
武爱华立即回答道：“我不以为中国过去的党派做过凝聚民众的工作，或许在推翻满清之时有过这方面的作用，但在推翻满清之后，党派的作用更多的是在分裂民众，煽动民众，将民众人为地对立起来。事实上，将民众凝聚到党派之下，也未必符合民众利益，它在某种情况下，可能是对民众的政治绑架！这也是我之所以强调要淡化党派、弱化党派的原因！”
“可是，像美国和欧洲，他们不是党派轮流执政吗？”蒋介石对国际社会还是有一些研究。
“请问蒋公，我们的党派有那些他们的党派成熟吗？他们的党派，只在选举和投票时才有这种意识，而我们的党派，在日常生活中也在试图建立权力与优势，这，是正常的吗？此外，国内的一些党派太强调与其他党派的斗争与对立，而看不到大家都是中国人这个最基本的前提，这其实就是所谓的‘窝里斗’，试问，这样的党派如何能够带领中国走向强盛？”
武爱华这样说，并不是特别针对某个党，而是民国政党政治的现实，譬如邓演达、李济深就曾经在香港成立过第三党，这个党，带有非常明显的“反蒋”倾向。
“爱华，我有一个对你的看法，你可别生气啊。”蒋介石突然说道。
“蒋公请说。”武爱华郑重地说道，神情一下也严肃起来。
“你的这些观点，我相信中国有很多人也思考过，至少，我就曾经思考过。可是，这些事，说起来容易，做起来难啊。说得不好听点，你这是理想主义！”蒋介石也不客气。意识是，你武爱华对于政治，还很嫩呢。
“蒋公，你说的是事实，我这些观点，确实很理想主义！可是，蒋公，你们的军事调查统计局以及国民党中央调查统计局，对闽、粤两地也在搜集情报。我要说的是，在闽粤包括察哈尔省，反对我和国防军的人不是没有，但那只是绝少数；因为，闽粤和察哈尔的政策，充分地考虑到了社会各阶层民众的愿望与利益，即便某个特定时期，某个阶层的利益受到了损失，我们也会在未来的政策中调整过来；同时，政府要通过兴办实业、剿灭土匪、打击恶霸、兴办交通、发展教育、改善民生等方式，为民众提供更好的生活环境，让各队层民众都感觉到有奔头，这样，矛盾就会愈来愈小，而政府的威信也会得到确立，这样坚持下去，何愁国家不强、民族不兴？”
……