能快速产生清晰、可感知的“偶像效应”，但这种提法，麻烦不小。
首先，英国皇家艺术院的那帮油画大师未必乐意听到这种结论。毕竟英国艺术圈中，依旧是油画当道，水彩画并不能与油画相抗衡。
如果老友抛出这种观点，可以想象，英国油画界必定又要与水彩画派，产生新一轮的争论——谁才是英国艺术的正宗代表。
其次，这一结论虽然听起来有些道理，但是，在几十名英国水彩画大师中，只挑出七个人，并赋予“宗师”的称号，这势必会引发水彩画派内部的大争论。
哪知，苏利文耸耸肩，无所谓的回答道，“没想干什么，只是觉得这一提法挺有意思。另外，你不觉得它能对英国水彩画的世界性推广，产生积极作用吗？”
说完他还对卢灿挤挤眼，“维文，如果我将你的结论整理发表，你愿意与我一起署名吗？”
呃？龙彼得愣了愣，“你是说……这结论是维文……”
“没错！一个有关英国水彩画大师的历史功绩认定，竟然是一位香江年轻人总结出来的。是不是很有趣？”
苏利文这老家伙才不担心掀起什么风暴呢，他虽然是英国人，可是，他的正式工作在美国斯坦福。英国艺术界的那些鸟人，能咬他？
卢灿毫不犹豫的摇头，“您老如果觉得有意思，这想法就是您的，与我没有一丁点关系。”
对苏利文的目的，他能猜到一点。
这中间不仅牵扯到油画与水彩画之争，还关系英国画坛与法国画派的当代欧洲文艺主导权之争，甚至还能影响欧洲画坛与美国画坛的交锋。
这事扯得有点远。
去年八月，法国《费加罗报》联合西德的《世界报》、意大利的《晚邮报》、西班牙的《世界报》《国家报》等八家欧洲大型传媒，组织了一次评选活动。
没有邀请英国媒体！
评选什么呢？评选二十世纪最伟大的十位画家！
这帮媒体闲的蛋疼，还有二十年就敢评选“二十世纪最伟大的画家”，实在是……可是，偏偏还真的评选出结果！
评选结果，将英国艺术界的脸都扇肿。
雷诺阿，法国画家；梵高，荷兰画家；西斯莱，法国画家；莫迪里阿尼，意大利画家；莫奈，法国画家；毕加索，西班牙画家法国党员；列维坦，俄/国画家；马蒂斯，法国画家；塞尚，法国画家；高更，法国画家。
请注意结果：这次评选法国美术界大获全胜，占据六名，英国画家没有一名入选；其次，这次评选出来的全部是油画大师，根本就没有一名是英国画院一直引以为豪的水彩画家——英国人认为水彩画的盛行是他们的功劳。
这一结果亮相之后，有三个明显也是艺术大国的，肯定是心底不舒服，那就是西德、英国还有美国。西德现在夹着尾巴做人，媒体酸溜溜几句而已；北美立国时间尚短，先天不足，也就干嚎几句；唯有英国艺术界，媒体，对此结果自然冷嘲热讽，很不服气。
可是，这次评选是欧洲各国媒体进行广泛投票选举的，再结合欧洲画作拍卖价格这一标准，得出的结果。英国艺术界不服气，又能怎样？谁让你家画家作品拍卖卖不出价呢？
苏利文是英国人，又在美国斯坦福教书，对这一评选结果自然也有异议。他虽然玩的是东方艺术，不是英国或者美国主流艺术圈中人，可毕竟很有影响力。
因此，他在年初的一次《华盛顿邮报》采访他的新书《永恒的象征》时，记者也就顺带着问了一句，对这次评选结果怎么看。
问出大新闻，苏利文直接抛出一个全新的观