曾经说过这么一句话：经历就是能力。我非常认可，因为“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”从哲学上来说，实践是知识和能力的第一来源，照本宣科的人一定不是好老师。我本人还有一个体会，自己没有过成功经验的人，他的学问就比较值得怀疑。比如孔子，他毕竟当过大夫，也是高干，当首都公安局长时，成功治理过治安。所以，在政治上，他有成功的经验，所以推销政治方案时，才有国王愿意接待他。成功过的人，尝试过成功的滋味，再谈宠辱不惊，就比较有资格。在人格上也可靠一些。当然，这只是概率上的判断，不绝对。比如陶渊明，他是成功过还是没成功过呢？当然，他的价值不是学问，是艺术情操和人生态度而已。
既然有兴趣看他的书，这么多，从哪里看起呢？我在书堆里扒了扒，两本书的书名引起了我的兴趣：一是《周易杂说》，我自认为自己对《周易》的了解，虽然不是特别专业，但也算是比一般人强许多，关键是我还有许多实践经验，这是普通学者比不了的。但是他既名为《杂说》，也就不是正说的意思。况且，我对所谓的“杂”最为忌讳，因杂而不专的事，我见得太多了，先把这本书放一放。第二本是《周易系传别讲》，我就是学《周易》的，孔子所作的系传也读得烂熟，但许多不明确不理解的地方，至今没人给我答案，因为董先生去世了，我问谁？孔子在作系传的时候，是对《周易》学习后的论文集，他企图用人文和道德的方式来阐发《周易》所蕴含的道理，摆脱单纯算命的误区。一本算命的书，如何能够成为指导天地阴阳、人伦社会、政治法律的综合性哲学经典呢？孔子在系传里，可以说把这种联系发挥到了极致。系传也可以当文学作品来读，文字优美，对仗工整，意义典雅，用词通俗。当然，所以这些，伟大而智慧的孔子，勤奋学习的孔子，韦编三绝的孔子，他所有的结论都必须站在中华文明最古老的根基上：天人合一。
时代已经很久远了，文字也改变了许多。今天我们读系传，虽然孔子当时用词明白，但也有许多我们理解不了的地方。况且，对系传的解释，历代均有大家，他们的文字更难懂，意义阐发得更幽深，用词更为险峻。我不是没读过古人对孔子系传的解释，但越读越糊涂，后来干脆放弃，不猜古人的迷语。当然，还有一种可能，那些解释孔子的人，本人也没真正读懂孔子吧。
也许，这本书能够给我答案呢？试试？