光。
女生说完之后，第二个发表观点的男生突然站了起来，接着女生谈到的问题，说道：
“刚才这名女生谈到，应该在电影最后加一组凶手和父亲相会的镜头；但是我个人觉得，在那个带有偏见的社会，他们是没办法相见的，就像电影最后画外音所说的‘不管人生的旅途变化如何，像这样父与子的宿命，却是永远无法改变的’。尽管观众十分希望凶手能够去见自己风浊残年的父亲，可是，这种相见终究是没办法实现的！或者可以这么说，正是这种相见不如不见，才更能体现人物的悲剧性，达到反映人性的目的。”
女孩再次站了起来，一副不依不饶的架势，坚持捍卫着自己的观点，说道：
“但是，人性最终不是应该回归良善吗？真情最终不是应该自然流露吗？既然一切的罪证都无可辩驳，那么，为什么不可以把凶手内心最真实的一面展现出来呢？为什么不留给他忏悔和赎罪的机会呢？”
针对父子应不应该见面的问题，又有一个男生站了起来，表达了对此的看法：
“其实，见与不见都没有多大关系，只要观众明白就行了，留点空间给观众自己来回味，岂不更好？岂不更具艺术效果，更有想象的余地？没有必要将所有的内容都表现出来，这样反而会降低电影的档次，显得过于冗长和啰嗦。”
针对这个问题，女生仍旧理直气壮地说道：
“这并不是冗长和啰嗦的问题，而是罪与罚的问题。所有的犯罪，最终必然要受到相应的惩罚，这种惩罚包括外在法律的制裁，也包括凶手内心的惩罚和忏悔。就像俄国作家陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》一样，凶手在犯罪之后，受到自我道德和良知的惩罚，再加上索尼娅的劝导，使得他最终主动自首。而在这部电影里面，既然导演花了那么长的镜头着力表现凶手的忏悔意识，那么，最后为什么不能以见自己父亲的方式来接受忏悔呢？或许，这种忏悔反而更能够打动观众，让观众对之抱以更大的同情！难道他就不能向那个带有偏见和歧视的社会进行反抗，用自己的真情来反抗世人一切的偏见和眼光？”
女生说得铿锵有力，掷地有声，一下子让在座的各位相形见绌，无言以对。
从她说话的内容可以推断，该女生不是学文学的，就是学哲学或者心理学的，眼光居然如此深刻而独到；甚至还旁征博引，用俄国伟大作家陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》来进行说明和论证。由此可以看出，该女生一定是博览群书，有思想，有个性，不会为任何世俗的意见败下阵来，反而越战越勇，坚持己见。
就这样，大家各抒己见地发表了自己的看法和观点，同时也为某些颇具争议的话题争论不休，场面顿时活跃了起来，也激起了大家表达自己思想和观点的强烈欲望。
在这个过程中，郑少强并没有发表自己的看法，一直坐在座位上认真地倾听大家的发言。不过，他们的发言有些和自己的看法相同，有些则不同。
看过电影之后，的确对少强构成不小的冲击和震撼！之前，在看小说的时候，他并没有这种强烈的感觉。或许，这种不同的感受和体验，正好反映了小说和电影在艺术手法的不同。
小说，纯粹靠作家的文字功底、情节与结构的设定，让读者慢慢深入故事；而电影，则可以依靠多种艺术手段来进行表现，可谓声情并茂，入情入境，再加上音乐的陪衬和烘托，自然比单纯的小说更能打动人——当然，前提是电影一定要能够把握小说的精华和本质，绝不能跑偏了。因为小说的精髓在于想象，而推理小说还必须具有缜密的逻辑推理能力，这是很多读者所不具备的；而电影则弥补了这些能力的不足，可以充分调动观众的各种感官，从而达到最大