展和前进的主流。
西方社会至今吹毛求疵地拿中国没有民主的问题来做文章，但我始终认为，Z国政.府从改革开放至今所走的道路和所做的治理都是正确的和必要的（澄清一下：我是无党派人士，只为自己的个人想法说话）——当经济发展是首要任务时，一切幛碍都得为这个目标让路，一切政策和纲要都得为这个目标保驾护航；只有经济发达了，国力强盛了，一个国家的声音才能被世界注意和听到；只有绝大多数人富足了，生活有保障了，一个国家的人民才能在地球不同种族中赢得更多的尊重甚至追随，这样，这个国家和这个国家的人民才能够争取和保障更多的民主。
就拿眼前的中国与印度作例子来比较：中国目前的城乡建设比印度至少先进20年（拿GD来比，甚至是先进50年60年），当Z国人早已悠闲地开车行驶在畅行无阻四通八达的高速公路上时，印度人却还开着车挣扎在牛车、马车、摩托车、自行车、人力车，甚至是野狗都可以抢道的残败马路中间（不论开的车是奔驰、宝马、还是保时捷、法拉利，无一例外）；当Z国已在加快建设时速超过300公里的高速铁路网络时，印度却还为着农夫妇孺坐卧铁轨抗议政府的征地计划，而导致铁路网瘫痪近一个多星期的难堪处境中——Z国是一党领导的高度中央集权，印度是两党执政的民主社会，可是，在现实面前，哪个国家体系更高效更切实呢？答案不言而喻。
马克思政治哲学理论里说，“经济基础决定上层建筑”，我认为是绝对正确的。
那么，在孟买这些密密麻麻拥挤得水泄不通的贫民窟建筑群里，如果其中的任何一户不幸发生火灾，那它的祸患将是灾难性和毁灭性的。
当印度政府放任着这些贫民们居住自由的“民主”权利时，不知是否考虑到，他们同样有着安全保障的“民主”需求呢？！
(本章完)