一千多年来，包括正史野史在内的各种书籍和民间传说中，对诸葛亮的神机妙算说的很多，可对于他的情商就揭示的不是很多了。我倒是认为，诸葛亮的情商可能大于智商。
一、刘备通过“三顾”请来诸葛亮，两人惺惺相惜，形成政治搭档，关系肯定和谐。但刘备手下的关羽、张飞都是赳赳武夫，坦荡耿直，开头不咋理解诸葛亮，但后来竟都服了。这，除了诸葛亮具有智慧超群的优势以外，其对人以诚的因素也起了重要作用。因为关、张都跟着刘备在曹操阵营中混过，曹操手下也有智慧超群的精英，但两人都不鸟，只佩服后来老哥招聘的青年才俊诸葛亮，可见诸葛亮情商与刘备有相通之处。刘备与关、毕竟有生死之交，结为手足。诸葛亮对两人可没有大恩大德，却能让两人听命，可见其情商不在刘备之下。
二、刘备长坂坡大败后，诸葛亮两袖清风出使东吴，硬是凭口舌之功，实现了与心理阴暗的孙权的理想沟通，结成同盟，大败曹操。其中，诸葛亮除了具备智慧超群的周旋功夫以外，肯定还有足于感动对方的诚信魅力。须知，孙权这人很没执着的信念，只讲眼前利益。他嫁个妹子，要个儿媳（谋娶关羽女儿）都暗藏许多坑人的玄机。在合作对抗强敌曹操这等大事上，能不怕吃亏？会轻易相信别人言不由衷的的鬼话！
三、刘封之死。后人对诸葛亮小题大作整死刘封非议很大，其中原因也许很复杂。于此事来说，现存史料可能也有不详尽不之处。在关羽北上攻打曹军急需支持之际，要刘封率军助战，刘封表现冷漠，其私心是明摆着的。刘封的借口是上庸初定，怕兵力抽走以后出现闪失。实际上，关羽败死后，孟达叛变，上庸不是也丢的很彻底吗！我想是诸葛亮从关羽这事上看出刘封非坦荡忠耿之人，可用不可信，更不适合独挡一面。一旦失去驾驭，可能会利用特殊身份（刘备义子）变成蜀中董卓。所以才痛下杀手，以绝后患。诸葛亮主张杀刘封，中心思想并不是杀个人，而是重在取消刘备的义子。让以后的人没敢再打当刘备义子的主意。
四、魏延提出的“子午谷奇谋”，被诸葛亮温柔否定，魏延虽然耿耿于怀想不通，却不敢造次生事。可见其对诸葛亮的指示是理解的执行，不理解的也执行。魏延可是当时少有的虎将，他服从诸葛亮可不是怕胳膊拗不过大腿，实在是从心里相信诸葛亮的决定不会有大错，也不会故意打压自己。诸葛亮后期，文重杨仪，武重魏延。可杨、魏两人均有严重的人格缺陷，心胸狭窄，以至水火不容。但在诸葛亮面前都不敢造次，而是任凭差遣，规矩效力。但诸葛亮一死，两人失去值得信赖的诸葛亮全力协调，立即翻脸。魏延不相信全军后撤退出战场并要他断后是诸葛亮的生前安排，怀疑是杨仪、姜维等人借诸葛亮之名搞阴谋。魏延浮躁发作，一意孤行，另搞一套，反对后撤，立志夺军，把自己置于全军的对立面。杨仪乘机挟私报复，诬蔑魏延造反，派人追击残杀。最后酿成两败俱死（杨仪是后来获罪以死告终）的政治悲剧。诸葛亮死后的内耗，折了蜀中两大人才。从此，西蜀陷入人才危机。先后继承权力中枢的蒋琬、费袆、姜维的能力智谋远在杨仪、魏延之下，西蜀彻底失去了捕捉战机，打开局面的机会。可见诸葛亮生前的情商和凝聚力之重要。
五、杨仪之死的反证。杨仪率军撤回蜀中后，自以为杀了魏延，平了“反贼”，功劳很大，等着刘禅重用，安排自己接诸葛亮的班，风光就职开府议事。不料，刘禅原有改变诸葛亮在世时相权过重的政治格局，又见杨仪等人的人品能力实在不能和诸葛亮相比，乘势把杨仪的兵权收了。杨仪想不通，发了些牢骚，意思是说哪晓得撤军回来坐冷板凳，早知如此，何必当初，不如率军投了司马懿，也许还吃香。刘禅知道后，本可以批评一顿了事，但刘禅却下了重手，将