大都失传。
而在罪过方面，赵高就有很多地方都算得上是罄竹难书：
赵高制造的多起秦朝宫廷政变，加剧了秦朝内部的动荡；赵高屡进谗言、滥杀无辜，致使秦朝损失大批文臣武将，加速了秦朝的灭亡，历史上大都对赵高的人品及其所作所为持否定态度，这也从很多人的评价当中能够看出来：
李斯评价赵高：今高有邪佚之志，危反之行，如子罕相宋也；私家之富，若田氏之于齐也；兼行田常、子罕之逆道而劫陛下之威信，其志若韩玘为韩安相也。
汉昭帝时的贤良文学评价赵高：昔赵高无过人之志，而居万人之位，是以倾覆秦国而祸殃其宗，尽失其瑟。
孔融评价赵高：且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高﹑英布，为世大患。
陈琳评价赵高：曩者，强秦弱主，赵高执柄，****朝权，威福由己；时人迫胁，莫敢正言；终有望夷之败，祖宗焚减，污辱至今，永为世鉴。
唐太宗评价赵高：至如赵高之殒二世，董卓之鸩弘农，人神所疾，异代同愤。
柳宗元评价赵高：胡亥任赵高而族李斯，乃亡，旧不足倚也。元稹批判赵高：彼赵高者，诈宦之戮人也；而傅之以残忍戕贼之术，且曰恣睢天下以为贵，莫见其面以为尊。是以天下之人人未尽愚，而胡亥固已不能分兽畜矣。赵高之威慑天下，而胡亥固已自幽于深宫矣。
唐昭宗评价赵高：“宦官之兴，肇于秦、汉。赵高、阎乐，竟灭嬴宗；张让、段珪，遂倾刘祚。”
苏轼评价赵高：始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎胆者也。
梁启超评价赵高：其下者则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如秦之赵高，汉之十常侍，唐之卢杞、李林甫，宋之蔡京、秦桧、韩侘胄，明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数。
……
当然，张嘉师对赵高的感觉很是复杂，因为赵高的身份很微妙，作为赵括的儿子，赵高的身份而言，做出那些事情也就不奇怪了。但是么，张嘉师既然没有打算跟赵高辩白，更加没有打算认同赵高，因为再怎么说，赵高都算是一个让张嘉师也很痛恨的人。
毕竟在当初，赵高都没有少坑害他，甚至是在张嘉师抵达辽东之后，都不时给他添乱。
但是么，张嘉师知道，赵高此人确实是有大才，假如将马思括的情况类比一下，张嘉师都不得不概叹一句，赵括的血统在某个意义上也算是妥妥的。
张嘉师之所以不希望大规模使用宦官，主要是宦官当中有好人也有坏人。但是一旦宦官没有足够的成长土壤，那么宦官想要祸害朝政，明显是不可能的事情。
就以宋朝的情况而言，宋朝时期很多宦官基本都是没有相应足够的权柄，也就是赵佶这个昏君的手中，宦官的权柄才达到一定的高度。
更加不用说明朝初期，明朝皇室对宦官的打压，甚至是出现了明太祖立碑警示后人的事情：
明太祖朱元璋对宦官管理较严，规定宦官不得识字，压低其官阶，禁止其兼外臣的文武职衔，并悬铁牌于宫门上，明示不许干政的警戒。
只不过，从永乐朝始，宦官渐受重用。皇帝亲信的太监经常被派出巡出洋，担任监军。永乐十八年（1420）设东厂，由宦官执掌，从事特务活动，诸事直接报告皇帝。宣宗时，改太监不得识字的祖制，在宫内设内书堂。令学官教授小太监识字。成化十三年（1477）在东厂外另设西厂，以宦官任提督，加强特务统治。此外，宦官任职机构膨胀，宫廷中设有司礼、内官、御用、司设、