题，对于这类问题，常任理事国拥有否决权。
而将另一些无关紧要的事情（比如开会议程、派外机构设置、接纳会员国）归为程序性问题。对于程序性问题，联合国安理会十五个理事国中任何九个同意就可通过，常任理事国没有否决权。
但是，凡事还就怕这个但是。因为到底是程序问题还是实质问题这个玩意儿现在还真难分出个所以然来，到底往哪边划完全人为。如果那些非常任理事国把什么都往程序性问题上靠，然后非常任理事国联合起来，那岂不是威胁到大流氓的地位了？
请注意，大流氓不是SB，于是就有了双重否决权这个神奇的存在，分分钟玩死挑战者。具体而言，如果某个问题是程序性问题还是实质性问题出现分歧时怎么办？很简单，表决呗！
关键是在这个分类表决中，常任理事国拥有否决权，也就是说，只要有一个常任理事国否决它是程序性问题，它就变成了实质性问题 。这是第一重否决。
然后这个问题的讨论就按实质性问题的老路数讨论了，如果该常任反对它的内容，再次行使否决权，那这个问题就被否决掉了。这个就是第二重否决（当然某些大国抽风后，也有反用的情况，比如之前的叙利亚问题，明明是实质性问题，但美英硬是把它往程序性问题上靠，想以此绕过兔子和北极熊，但是……你以为双重否决只有你会用么，于是结果大家都知道了）。
这样一来，任何问题，都无法逃过常任理事国的手掌心。实质性问题和程序性问题的漏洞被踏踏实实的补上了。可能有同志要说了，那九个非常任理事国岂不是就是打酱油的，一点儿权力都没有？
呃，话也不是这么说，设置非常任理事国肯定是五大流氓挽节操和贴遮羞布的举措，但是非常任理事国的作用不仅限于此。大流氓们为了显示自己的公平公正，只选择拥有否决权。但是安理会开会不能老是否决吧？总得要通过点决议显示存在和权威吧？
这时候非常任理事国就有用了，安理会的决议必须有九个理事国同意（且大流氓没使用否决权）才能通过。而且哪怕是五个大流氓一致同意的某项决议，从程序上说非常任理事国也能推翻，这就是所谓非常任理事国的集体否决权了。只要那几家一致反对某项决议，那五大流氓说了也不算。
当然，我们知道，这种情况几乎不可能发生，因为非常任理事国一般都是常任理事国的小弟。五个大哥都同意了，除非他们作死才会反对。而且一般五大流氓集团同意了的事项，又有谁敢不开眼的反对呢？那不是挑衅世界既得利益集团么？
不过也有同志要说了，安理会算个毛啊！美帝教训萨达姆的时候，安理会不同意又怎么样？还不是照打不误！这充分说明安理会就是个屁！只要实力够了，不当常任理事国也一样牛逼！
你要这么认为那可真心是错了，美国打伊拉克确实没经过安理会授权，但是安理会其他几家流氓（比如说兔子和熊）之所以拿美帝没办法，不完全是因为美帝一家独大。很重要的一个原因就是美帝是五大流氓之一，手握否决权。
我们来回顾一下哈，当初美帝原本是准备拿到联合国的授权的，但是安理会并不买账，正是因为无法通过美帝才单干。看上去，这确实不合法，但是联合国却不能谴责美帝。为什么，因为任何谴责美帝的提案在安理会都会被美帝无情的否决掉。所以，兔子和熊最多在道德上攻击美帝不讲规矩，但却在法理上奈何不了美帝分毫。
做一个假设，如果美帝和约翰牛不是安理会的大流氓呢？那恐怕就没那么好过了，至少一个谴责是少不了的。所以安理会大流氓的席位不能保证你的所有意图都能通过联合国得以实施，但是却一定能保证在联合国的