苏联的装甲用钢其实也是一部引进史，沙皇时代俄国的工业不发达，装甲钢质量并不好（从日俄战争时俄制战舰的拙劣表现就能看出）很依赖进口（德国、法国、英国）。到了三十年代，苏联开始大力发展装甲力量的时候，才开始系统的梳理冶金工业。
比如BT系列坦克的钢材就是全面引进的美国技术，一直到了T-34时代，苏联的装甲钢才基本跟上了世界先进脚步（还是稍有不如的）。比如T-34使用的钢材就是铬锰镍铬钼系的均质钢（7D和8S两个系列），这两款装甲钢性能跟沙皇时代相比，自然是先进，但是同世界最先进的水平相比，还显得不足，比如该钢韧性不太好。
而现在，T-34、T-35乃至T-54统统使用的都是7D和8S系列钢材，就拿T-54说吧，现在的T-54和历史上的T-54相比防御是有相当差距的，而这个差距的主要原因就是钢材的问题。历史上的T-54使用的是更先进的74D装甲钢，超出了7D系列几条街。也就是说现在的T-54其实是缩水版的，和原装正版行货没法比的。
而现在，李晓峰要求增加T-35的防御力，但又不能做大的结构调整，那唯一的办法就是用更好的装甲钢了。那苏联现在有没有更好的装甲钢呢？
很遗憾，暂时还没有，虽然北方工业冶金实验室一直在进行装甲钢工艺改进，但短时间内没有太大的进展，反正至少无法很快搞出74D系列的钢材来。
似乎这一条路也走不通？很快康斯坦丁又提出了一个新的建议：“唯一的办法就是用渗碳装甲钢了！”
所谓的渗碳装甲钢就是通过表面渗碳工艺提高钢材表层的硬度。众所周知，穿甲弹就是硬碰硬，如果钢材的硬度超过了弹芯的硬度，那后者的穿甲能力就会被削弱，甚至是直接被折断。
这个工艺其实一点儿都不稀奇，已经诞生了超过40年，从19世纪末期开始，首先由美国工程师哈维发明，然后德国克虏伯公司将其发扬光大，广泛应用于船舶的装甲钢。
实际上德国人的在坦克的钢材上也使用了渗碳工艺，普遍来说其表面硬度要超出其他国家一截。如果苏联也搞一款表面渗碳装甲钢用于坦克，似乎是解决防御力不足的好办法？
不过这个提议却遭到了李晓峰的坚决抵制：“表面渗碳装甲钢没有任何前途，而且浪费时间，不能用！”
某仙人为什么这么说呢？这还得从表面渗碳工艺说起，首先要炼制出合格钢材，并轧制成板材，然后将这些板材置于气体或者液体渗碳室进行渗碳处理。而这道渗碳工艺相当的耗时间，几个小时都难以渗透一两毫米钢材，想要得到合格的表面渗碳钢那是需要大把的时间！
而现在，苏联没这么多时间可以浪费，与其这么“精雕细琢”还不如多生产几辆坦克划得来。更何况表面渗碳工艺很考验技术，渗碳层不能太厚，太厚了影响钢材的整体韧性，在高速穿甲弹的打击下会崩碎开裂，反而降低了防御力；同时渗碳层也不能太薄，太薄了又不起作用。这道工艺很考虑技师的经验和水平，马虎一点都不行！
德国二战的坦克为什么产量比苏联少那么多，不光是因为德国人喜欢搞一些花里胡哨复杂而又不过关的技术，渗碳钢消耗时间也是一个重要原因。
当然，这不是李晓峰反对用渗碳装甲钢的最重要原因，更重要的是，他知道这玩意儿没前途。随着APC（被帽穿甲弹）、APBC（截头被帽穿甲弹）、APCBC（空心被帽穿甲弹），尤其是APCR（次口径超速穿甲弹）的诞生和广泛应用，彻底地宣判了渗碳装甲的死刑。
就拿APCR来说，依靠高达1200米/秒的初速以及碳化钨弹芯，