文：江寒园。阅：龙吟月
以下有所删减。今早打开豆瓣刷到一条广播：这两份名单你认识多少？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。
第一眼看到这条广播，感觉挺有道理的，论据充足，实在是安慰今天高考孩子的一剂良药：即使你这次高考没考好，也不代表你这一辈子就完蛋了。看看这份名单上的人，后者全都落榜，但现在流传千古，我们永远怀念他；前者虽然是当年的状元，可现在谁还知道他们。所以，成功和学历并没有半毛钱关系！安心去考，落榜了也能有大好前程！
后来感觉有点不太对。思索了一下，我写了第三份名单：
1.欧阳修为避嫌曾巩，不然苏轼本是状元；2.唐宋八大家的曾巩是状元；3.文天祥是状元；4.王维是状元；5.柳公权是状元；6.郭子仪是状元；7.贺知章是状元；8.三国演义开头曲，写二十一史弹词的杨慎，明朝三大才子，他也是状元；9.张居正更是出名的神童，顾璘怕他年少得意，故意压制了几年，即使如此也在嘉靖二十六年中了进士；10.其继任者申时行也是状元。
po主怎么不举这些例子？
以这个例子出发，可以略谈几点我反感成功学和鸡汤文的原因：
第一、幸存者偏差
第三份名单上的十个例子即是死亡的数据。他们并不会开口说话，告诉你，你看我也是状元不也流传千古了。这就是幸存者偏差。
他们并不会告诉你事实的全部，总是以偏概全，只采纳对他们有利的数据，从而诱导出他们希望你得到的结论。
第二、部分的事实、以果导因的历史预判
我们现在手头有三个人的资料，下面是关于他们的一些事实：
A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼，世族大家出身。
B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸**，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。出身于贵族家庭。
C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，过着斯巴达式的苦修生活。不抽烟，不喝酒，从没有发生婚外情。饱览群书，且有着极为高超的演讲才能，富有人格魅力，他是一位平民子弟。
如果现在要你判断，他们哪一个人会获得成功，你会选哪一个？
再来一个问题，如果要你在他们三个人当中选一个做领袖，你又会选哪一个？
别着急往下看，先想一想。
这是我小学时候读到的一则故事，当时我下意识就选了C，很明显嘛，他不抽烟不喝酒没有婚外情，还是一位英雄，再看看其他人，有搞婚外情的，还有吸**的。和他们一对比，第三个人简直就是小白兔了。另外前两个人都是官二代，世族大家出身，第三个人是平民，怪不容易的，还这么克制，自律，有才华，不选他选谁？难道是那个每天睡到中午才起来的人？
如果你和我当年一样选了C，那么很遗憾，你成了纳粹的帮凶，屠杀犹太人的刽子手，希特勒的狂热追随者。
是的，第三个人是希特勒。而第一个人是罗斯福，第二个人是丘吉尔。
这个结果的意外之处和荒诞怎么产生的？
看看开头我写的，下面是关于他们的一些事实，只是“一些”。成功学也是这