呵呵，“纯俭”里还有道德考量，比如地沟油造出来也是要靠科技的，但不道德，所以要规范用途。
顺便要说的是，你知道“披麻戴孝”的本意吗？麻布曾经是高科技产品，人民平时并不舍得穿戴，只是在送别逝世的先人才作为大礼用的，后来逐渐成为习惯成为文化而本意消失了。古代有用科技产品作为随葬品的习惯，尧的时代开始用稻谷与陶器等。在古代，高科技产品都作为贵族的高级礼品！除丝质的帽子，在周朝还有青铜器皿。即礼与科技进步原来是有紧密联系的，科技进步才有礼。比如刚开始的时候，我送你一大哥大，高级有礼了，但现在要送你苹果，才有礼。反过来说，拿作废了的东西送人，无礼。因为己所不欲，勿施于人。
中国人从来都是崇尚德的，都是崇尚科技的！
现代文明素质之一，就是对于科技、科技产品具备一个基本肯定的态度、正视它，可以不使用，但不能用自己的好恶去主控众人的意愿。
孔子是礼专家，对于生产是一个外行，他这样的态度与做法也是在尊重内行。孔子自认为是礼专家是内行，因而在礼节发表自己的意见并坚持自己的意见，这完全值得理解，否则他这个人就没有主见了。但到了今天他的对在上堂行礼“泰”的评论不得不说已经过时。原因在于机械了，属于严重的静态思维。你是我的重要朋友我可能到车站去迎接你，一般的人我完全可以在家里等你。再进一步，礼节与彼此关系的程度有关，我们已经亲密无间，礼节就不那么讲究了。礼节多了，就见外了。
我们暂且不说科学发明，就说科技新产品需要市场这一点，每个人对于科技的态度的重要性就显示出来了。对于高科技犯罪，道德家设法提高人们的道德而不是扼杀高科技；法家则是讲魔高一尺，道高一丈，以科技制度科技，即促使科技进步尽快找到克制之科学方法。比如现在用监控、卫星跟踪追捕犯罪分子。
将孔子视为礼专家而发表关于礼的主见的见解是有失于消极的。以积极的态度来对待本章，我们说这一章很重要，它涉及个人与社会如何对待科技与礼仪的原则问题、心态问题等。但这被后人埋没了。以积极的心态，可以从中抽象出如下意见：
科技任众见，礼仪要自主。
如果说知识就是力量，那么科技就是力量的使者！
那么科技的社会属性如同工具的社会属性，工具它具有性能而不知道德。知道德只有人！所以，科技本身并无道德问题。道德家不应该用道德的眼光去打量科技，不能用道德规范去规范科技，道德的眼光只能用来打量人，打量掌握科技的人，道德规范只能用来规范人，规范使用科技的人！这就好比我们不能要求菜刀讲道德，而只能要求使用菜刀的人讲道德一样。
“X无才便是德”的论调荒谬无知！而且，能不能发展好，绝对不是模仿老工蜂那样简单。如果我们一代一代只知道这样模仿继承，那我们今天应该还在丛林里打猎呢。
帽是指形状，戴帽是拥有这个形状，便有了一种仪态，这种仪态被认为有礼貌——礼。礼属于道德的范畴或说外沿。帽的材料是麻还是丝则属于科技。它说明那时已经掌握蚕丝材料生产技术和相应的丝织技术！“礼自天子出”是国家的制度，自自己出属于礼仪。礼仪要做到自主，本质在于避免谄媚的恭与避免傲慢的泰。言行做到有礼而不谄媚不傲慢。自主即自己定义。比如封建社会的大臣向皇帝下跪他们认为是礼，现在则被人们认为是谄媚下贱。
呵呵，孔子也是知道一分为二看问题的！
请问我们现在正在使用的传统文化是喜欢还是排斥科技？现实中我们的科技水平怎么样？为什么？如果曾经落后过的话，你不能怪