第二十四章尽礼是谄媚的，意志是自由的
5—38正青智者问子曰：“事君尽礼，人以为谄也”。子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也。上好礼，****莫敢不敬；上好义，****莫敢不服；上好信，****莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣。焉用稼？公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”子曰：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”步石答：“事君尽礼，人以为谄”可以证明礼不等于奴隶制，因为你不可能对君主使用奴隶制对吧？有人说并不能证明，恰恰是指奴隶制，那好，那就是“你与君主共事、相处全是奴隶制，就是谄媚君主了，那么恰好证明孔子主张改革了，对不对？所以，孔子所说的礼不等于奴隶制。
在这里应该指礼仪和礼物。你看辫子国的臣民的“草民”、“贱民”、“微臣”、“罪臣”等等自称；“万岁，万岁，还有万万岁”、“皇恩浩荡”等等他称；跪拜的自我下贱，所有这些统统是对君主竭尽礼仪的谄媚！你看有个别人，过年过节不送亲戚朋友礼物，但对“上”礼物却是周到安排，春天来了送个茶叶；中秋节到了送块月饼；春节到了送张购物卡；“上”有红白之事送个“份子”；吃个小饭、喝个小酒什么的，反正礼物是发展的，要竭尽的，哪里是送礼？分明是在谄媚吗！请客送礼、温顺礼貌很容易演变成“下”对“上”的谄媚！
孔子并没有反对“下”对“上”有礼，但既是提醒“下”也是提醒“上”的是“下”对“上”“有礼”这件事情呀是很容易弄成谄媚的！“下”对“上”尽礼是主动谄媚，是自动出卖人格尊严！“上”对“下”要求“尽礼”是强取他人的人格尊严！并不是行贿受贿那么简单了。孔子在论语中有几处建立道德伦理而进行道德授罪的例子，比如“祭祀他鬼属于谄媚”；比如“事君尽礼”属于谄媚等。
孔子提醒人们注意有关方面的行为，“人们”指“下”、“上”和“群众”。提倡对有关言行加以注意，并有正确的道德评判和社会舆论监督。提醒“下”，你的“尽礼”很有可能被包括“上”在内的他人认为是无能的表现。提醒“上”，你的这个“下”很可能是无能无耻的。是很可能坏你的事的马屁精。一个人连人格尊严都不要了，那是相当危险的。
不要谋取他人的人格尊严。
孔子认为处事用忠。匹夫是什么人？素闻“天下兴亡，匹夫有责”，“匹夫之勇”，匹夫应该是最下层的劳动人民了。大家都知道三军没了统帅的后果，所以我们完全能够理解孔子对于基层劳动人民的意志坚定的认知。那么任何人必须顺从民意、顺从历史潮流，人民是国家的真正主人，从孔子的话可以顺利发展出民主意识。所以孔子不可能是复辟奴隶制的顽固派！因为“不可”含“不可以征服”。“匹夫不可夺志”应该理解为哪怕是社会最底层的匹夫，他的意志也是不可夺的，即所有人的意志都不可夺。那么所有人的意志你都不要去征服。只能是和而不同了，对不对？
上面的理解是一种常见的理解，在这种理解中的“那么所有人的意志你都不要去征服”是对孔子的误会，而“不可以征服”的理解也有偏颇。再加上对“礼让为国”的片面理解，造成软弱个性而又回过头来责怪孔子是腐儒、书呆子。实际上孔子只是在分析，在概念上与是不是实施武力打击并没有丝毫的关系，完全是两码事。可以理解他分析研究商纣王的教训，武力征服是可以奏效的，但存在着隐患，这种隐患是根本性的，压服心不服，它的最深层次的逻辑就是“匹夫之志不可夺”——意志是人的本质特征，意志