靠父母过日子本质是过的寄生生活，是应该尽早离开的生活方式，如果心安理得而丧失自立的本领，则要沦落为低贱的人，所以必须用豪车、锦衣玉食来进行包装。
阶级论增加了社会的正确的团结，因而增加了社会的稳定而不是相反。阶级与阶级之间人格平等，没有贵贱的分别，都是生产者，同等贵。注意：由于没有贵贱，所以资本家和工人都是平民。否则即有封建思想。
第六、阶级斗争理论填补中国近代社会伦理的一项空白。近代封建统治者害怕民众斗争，知识分子都要求民众“逆来顺受”了、“前世报应”什么的了。哪里还有什么斗争理论呢？但斗争真的是一个自然现象。这么怕它是什么原因呢？问心无愧，就是鬼都不怕，还怕什么斗争呢？结果怎么样？整个社会不是一般的失败吧？封建统治者彻底灭亡了！没有一个人得到好处！
但任何正常的社会伦理中都有斗争理论。鼓吹“逆来顺受”什么的，自然造成科学斗争理论的出现。如果说论语是一张纸，那么它的正面写着“仁”、“义”、“礼”三个字，而它的反面就写着“斗争”两个字。孔子主张“和为贵”。即你对我讲仁讲义有礼，我当然对你应该和谐。如果你对我不仁不义无礼，那么我应该怎样对你？孔子说“以直报怨”，即正直地斗争以至恢复公平公正。任何正常的社会伦理都含有斗争理论。孔子要求学生们打着锣敲着鼓去对一个不仁义的同学进行斗争等等，论语都有记载。
盛东风：请进一步评论。步石：生产、经济再怎么重要，对于社会而言那都只是一个方面而已。所以资本主义你再怎么往大里拼死命吹，也顶多只能是一个领域的主义，是一个“局域网”而不是罩住全社会的天网。不知何人也不知何时，将资本主义与私有制唯一的联系在一起，资本主义是否可以瘦身？讲究一个生产领域按经济规律进行资本的运作？至于资本是私有制还是公有制，是国有的、集体的、个人的？还是共存的？不可以吗？如果说对资本按经济规律运作有利弊，应该是各有利弊吧？这就是钻石体系存在的逻辑吗。用体系调节，趋利避害。但如果这样，“经济规律”、“市场概念”不能以成见与成熟理论为确定知识而应该时时研究而创新发展。
不知何时不知何人，认为马克思是否定资本主义的。这样的观点十分错误。石日夜思想过上共产主义生活，但又拥护社会主义，是不是有毛病了呢？不是的。可以说马克思是肯定资本主义的，或者说他只是理性分析并没有好恶。但他能够认识宇宙在否定之否定中发展。如此而已。在发展上，植物是对水土的否定，动物是对植物的否定，人是对动物进行否定。否定不是消灭啊！
马克思说过家庭是私有制的根源，什么意思？即私有制不是资本主义的必然属性。当然啊资本主义首先是用来区别封建主义的。家庭是封建主义分封私有制的文化的一个具体。私有制的财产财富概念都是与分配配套的理念。资本主义的根本是在理念上将“生产”从“家庭”中分离并建立独立的生产体系进而成为有生命的“植物体”。资本主义的概念体系全是与生产理念相配套的。关键是财产财富的理念里有“消费”。但生产体系的“植物体”本身是不能被消费的，不但不能被消费，而且“植物体”要消费的。
所以私有制在逻辑上与资本主义有点小矛盾。所以马克思作为理论的建设者是不能不指出来的。马克思又说消灭私有制就要消灭家庭。说过之后带头消灭家庭了吗？没有。这是为什么呢？说明马克思只是在逻辑推理理论分析：消灭私有制的难度等于消灭家庭。那么，在资本主义社会里，私有制与资本主义结合的现实好象只能接受了。但问题是现实并不等于完美完善，作为思想家和理论家，有义务找出这种结合所栽种的不善逻辑基因啊！公司