请进来，送斯通先生出去。”
（四）
我收购CBC并赶走欧文.斯通的真实原因是：我在那本飞机上提供的CBC出版的杂志上看到了他的一篇专栏文章。
他在专栏文章中表述出如下观点：
1、他不理解为何法律会对强&&暴行为判如此重罪，他认为这是法律对妇女不合理的集体意志的一种偏袒和妥协。
2、他不理解妇女在强&&暴当中到底损失了什么。他说，这只不过是让她们再做了一遍经常要做的那种事情，或者是必然会做的那种事情。
3、他诙谐风趣，谈笑风生地主张，妇女在遇到不可避免的强&&暴时，应该尽量配合，享受强&&暴过程中的那种乐趣。
4、他称因为反抗强&&暴而被杀的妇女是“愚蠢的女人”，他说，她们其实不是死于强&&暴，而是死于自己不理智的反应行为。
5、他坚持认为，在所有的强&&暴案件中，妇女本身肯定有过失才会引起别人的施暴欲念。
这就是我要把他赶出CBC的那个原因。
我觉得，持有他这样观点的人，不适合在任何一家大众传媒工作，不应该赋予他对公众大放厥词的权利。
我必须做点什么，阻止这样的言论继续在大众传媒中蔓延。
欧文.斯通离开CBC后，CBC控制的任何媒体，再也没有进行过类似的讨论。
只要我还控制着CBC，我就绝对不会允许任何人，再通过CBC发出这样的声音。
尽管法律禁止因为一个人的观点而对他进行打击和迫害，但那不过是纸面上的规定而已。
在实际操作上，我们会有千万种方式来绕过它而付诸实行。
——所以，应该把那个规定更多地看成一种理想，而不应该报以过高的期望。
（五）
欧文.斯通离开CBC以后，的确一直打算对我发起一场舆论上的反击战。
但是，他还是不够了解金钱的力量。就算已经到了自媒体时代，金钱的势力，还是势不可挡。
欧文.斯通发起的反击战，很快在大量自媒体的口水战中被淹没了。他未能占到上风，更未能对我造成负面的影响。
相反，他的反击，给我带来了新的支持者，我被很多妇女团体视为女权的坚定维护者。
他因为与我结仇的缘故，此后在媒体界再也未有谋求到高过CBC的职位。
随着时间的流逝，他残余的影响力变得越来越衰微，最后，他终于回归了籍籍无名的状态，成为了被公众遗忘的过气人物。
从此，他就在我的生活中无声无息地消失了。
（六）
这是我年轻时报复心很强的一个商业案例。
后来我知道，自己做得过分了。
人生中的每个幡然悔悟，都是由无数次走错路来完成的。
我年老的时候，在许多媒体上发表了讲话，在继续驳斥以欧文.斯通为代表的观点的同时，对欧文.斯通本人表示了道歉。
我应该把观点和具体的人分开。
那些有着错误观点的人，更急切需要的，是有人来帮助他纠正错误，而不是突然被毁灭其职业前程。