“研究方法很科学，文章选取了100多条最高院公报案例，算是穷尽了研究素材。看来作者很是下了一番功夫。”这是来自滨海商业大学的学者的评价。
“内容结构非常合理，论文写作十分规范，这篇论文具备了一篇好论文的基本要素。”这是滨海市社科院某专家的点评。
伴随着几位专家的发言，花副主任看完了全文8000多字的论文，“正如小王所说，这篇文章选题意义重大，同时很有难度和深度。法律原则适用问题是法理学的基本问题，没有一定的理论深度，很容易浮于表面。这篇文章理论深度达到了专家水准，很是难得。”
“再看创新性，这篇论文的创新性是毫无疑问的。目前来看，还很少有从最高院公报案例的角度，研究法律原则的适用问题。它的资料和角度都是比较新的。有这两点，我同意沈主任的意见，得个二等奖问题不大。”
花副主任对沈主任点点头，继续评论道，“但是我认为这篇文章最大的亮点，不在形式上，而是它的实用价值。法律基本原则怎么适用，在审判实践中还是一片混乱。很多法官很迷茫，有的不敢适用，有的乱用瞎判。这篇文章算是把这个问题讲清楚了。而且论证十分完备，说服力非常强。”
花副主任斟酌了一下措辞，“如果能够修改某些观点上的瑕疵，我认为可以冲击一等奖。”
什么？沈主任一把夺过稿子，又细细地读了一遍。花副主任的水平在整个滨海法院是数一数二的。他说能拿一等奖，自己倒是要好好看看。
万一这次中大奖了呢？那不就是大功一件嘛，花副主任的评价由不得沈主任不重视。