利性、室内热舒适度等可观测指标的影响，来间接推断。”
会议持续了两个小时，初步确定了工作思路：两个课题并行启动，但都采取“迭代深化”的方式。第一步，充分利用现有公开数据和部委内部可协调获取的行业数据，构建基础分析框架，识别关键变量和不确定性大的环节。第二步，针对这些关键环节，设计针对性的微观数据补充方案，包括有限的实地调研或结构化访谈。第三步，将新数据融入模型，进行更精细化的模拟，并着重分析不同政策选项对特定脆弱群体的潜在影响。
“我们要明确一点，”高晋最后强调，“这两个课题，目标不是替地方政府做具体决策，而是为更高层面的政策制定提供更丰富、更贴近现实的‘决策参考图谱’。我们要把不同选择背后的复杂性、特别是可能被忽略的民生细节，清晰地展现出来。”
工作迅速铺开。与以往承担部委课题时主要与司局技术官员打交道不同，这次团队需要接触更广泛的层面。为了获取老旧小区的一手情况，在办公厅协调下，林静带着一个小分队，联系了北京市两个典型的待改造老旧小区所属街道和社区，进行为期两天的蹲点。她们查阅了社区台账，与几位社区书记、主任开了座谈会，甚至还随机走访了十几户居民（主要是征得同意的老年人家庭）。
带回来的信息让团队深受触动。数字背后是一个个具体的生活场景：有的老人为了省电费，冬天在家也穿着厚棉袄；有的小区管网老化严重，每年供暖季物业都要应付数十起跑冒滴漏报修；有的居民对改造既期待又担忧，怕施工扰民，更怕改造后取暖费大涨承担不起。一位社区书记的话让林静印象深刻：“上面政策是好的，但落到我们这儿，就像一件新衣服要改合身，每一针每一线都得考虑到各家各户的实际。光有改造图纸不行，还得有安抚人心的‘话术’，有应对突发状况的预案。”
农村课题组则通过农业部和地方发改委的渠道，联系了河北、山西两个典型县域的能源局和乡村振兴局，远程访谈了相关负责人和几位乡镇干部。他们了解到，“煤改电”后，一些山区农村在极端寒潮天气下确实存在电网负荷紧张、电暖设备效果打折扣的问题；而“煤改气”则在初装费用和后续气价稳定性上让部分农民心存疑虑。一位县能源局长说：“清洁取暖是大势所趋，但得一步一步来，得让老百姓真正感受到实惠和方便，不能光靠行政命令。现在回头看看，有些地方当初步子是不是迈急了点？资源配套没跟上，老百姓就有怨气。”
这些鲜活的信息，连同大量的统计数据、技术参数、政策文件，被源源不断地输入“星图”平台。赵明带领技术团队，开始艰难的数据清洗、融合和模型适配工作。他们为模型新增了“居民支付能力分布”、“社区应急响应能力评估”气网调节灵活性”等新的分析模块，尽管这些模块的量化精度远不如传统技术经济模块，但至少提供了一种结构化的思考框架。
模拟初步结果逐渐呈现。对于老旧小区改造，模型提示了几个值得关注的“矛盾点”：按照管网老化严重程度和节能潜力排序的“技术最优改造序列”，与按照居民收入水平、老年人比例排序的“民生最急改造序列”，存在明显差异。如果单纯追求技术效益和投资效率，可能会延缓一些弱势群体集中区域的改造。此外，模型模拟了三种不同的改造资金分摊模式（政府全额、居民部分分担、引入社会资本）对后续供暖价格和热力公司可持续运营的影响，结果显示，没有一种模式能同时实现“居民负担不显着增加”、“热力公司保持合理收益”和“政府补贴可持续”三个目标，必然需要权衡取舍。
对于农村清洁取暖，模型分析凸显了“路径依赖性”和“区域异质性”。在已经推行“煤改