的希望，从来不是靠票房数字堆出来的，是靠能穿越时间的艺术作品。而他的电影，下映的那一刻，就注定会被观众遗忘。”
之后攻击再度升级，开始恶意解构他的创作立场。
一些‘资深影评人’，翻出他之前怼陆川的那篇反战博文，还有《突袭》里的军警题材，在网络上开始重新解构：
“别再吹什么民族大义、历史立场了，陆远就是个纯粹靠煽动民族情绪赚钱的商人。《南京南京》的争议里，他踩着陆川站在道德高地上收割流量。转头就把这份流量变现成了《突袭》的票房。
说到底，民族情绪、历史苦难在他眼里，从来都是一门生意。他根本不是什么有立场的创作者，只是个精准拿捏观众情绪的投机者，靠着消费民族记忆、煽动对立，给自己的票房添砖加瓦。”
攻击层层递进，并迅速上升到了创作自由与独立意志的层面。直接把矛头对准了他和官方的合作，往最敏感的意识形态上引。
不少小众文艺圈的账号开始抱团发声，话里话外都把他钉在了“体制喉舌”的标签上：
“最可悲的从来不是他只拍商业片。是他从入行的第一天起，就主动放弃了创作者最珍贵的独立意志。从《突袭》绑定金盾影视中心，到全程靠着中影韩三平保驾护航。
他的每一部作品，都严丝合缝地踩在官方最认可的安全区里，说官方想听的话，拍官方想让拍的内容，本质上就是被体制和资本豢养的宠物导演。
他口口声声谈民族、谈历史，却连最基本的艺术创作自由都不敢触碰。连一丝对权力的反思都没有，这样的导演，就算票房再高，也永远成不了大师，只会沦为官方宣传的工具。”
田园影业的公关部门也是第一时间注意到了网络上的舆论的变化，并迅速整理出来交给了陈祉希。
陆远接过陈祉希递给自己的网络舆情报告，随便翻了几页。
“就这些，明显还没完啊。”
“什么还没完？”
“这一波舆论攻势啊。看这些，创作价值，创作立场，创作自由，乃至意识形态，层层递进，步步紧逼。
所以到了最后应该有个总结之类的才对啊。比如说，把我打成华语影视圈的罪人什么的。没有吗？”
“暂时还没有。”
“那就等等，等这片论文写完了一起给我。”
“”
??&128073; 当前浏览器转码失败：请退出“阅读模式”显示完整内容，返回“原网页”。