这正是所有人最深的恐惧。他们面对的并非一个有明确敌意的攻击者，而是一个可能按部就班、依照他们不完全理解的古老规则逐步获得更高权限的“合法用户”。
“因此，我们必须现在就行动。”第四议员强调，“趁它还是个微不足道的基础节点，权限有限，与网络的绑定或许还不够深。我们可以尝试一种‘协议层面的隔离术’。”
他提出了一个大胆的方案：不动用物理或高能信息手段去攻击节点本身（那会触发网络防御），而是利用“花园”对“帷幕”系统的控制权，在nt-7区域精心构造一个极其复杂的、多层的“协议迷宫”。这个迷宫不阻断节点与网络的基础心跳和低带宽数据交换（那会被网络判定为异常），但会极大延迟和扭曲任何更复杂的协议交互，尤其是未来可能出现的权限升级请求。同时，在迷宫深处埋设隐蔽的“协议探针”，尝试反向解析节点与网络交互的完整规则。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
“这需要消耗‘帷幕’系统至少百分之五的总体算力，持续时间可能长达数年，且不能保证完全成功。”技术主管提醒，“一旦被网络识破是人为构造的障碍，仍可能引发未知反应。”
“这比坐视它一步步获得更多权限要安全。”第二议员（合成音）分析道，“我们是在利用系统允许的‘环境复杂性’来延缓进程，而非直接对抗规则。”
“我反对。”第七议员，一位很少发言、主管“花园”与远古遗迹伦理关系事务的女性，第一次明确表态，“我们正在基于恐惧，对一个刚刚被远古网络接纳的、可能完全无害甚至懵懂的新生节点，实施‘慢性窒息’。我们有什么权力这么做？就因为它触碰了我们不了解的、我们自己也依赖的古老体系？”
“权力源于生存责任。”第四议员反驳，“我们不能将文明的安全寄托于一个未知节点的‘善意’或‘无害’上。”
“但我们同样不能将文明的安全，寄托于对古老规则的粗暴干涉上！”第七议员的声音提高，“那些协议和网络比我们古老得多，它们的设计逻辑可能远超我们的理解。我们的‘隔离术’看似精巧，在更高的维度看来，会不会像孩童在巨人脚边设置绊绳一样可笑且危险？我们更应该做的，是观察、学习，尝试与这个节点建立我们自己的、可控的沟通渠道，理解它的本质，而不是一味地封锁和延缓。”
“与它沟通？用什么语言？它甚至可能没有‘意识’，只是按程序运行！”第四议员嗤之以鼻。
“探针最初也没有。”第七议员冷静回应，“现在呢？朝露文明正在亲身体验与一个高度智能但无法理解的存在的‘沟通’。我们难道要重蹈覆辙，等到被迫沟通时才发现自己毫无准备？”
议会陷入了僵局。主张“隔离术”的（第二、第四、第六议员）与主张“谨慎观察并尝试接触”的（第三、第七议员）形成三对二，第一和第五议员尚未明确表态。
第一议员雷吉斯沉默地听着争论，目光落在星图nt-7节点与远处“焦点”坐标之间那条若隐若现的关联线上。他想起了“拓扑学家”通过特殊渠道提交的一份简短评估，其中提到了“节点可能成为探索‘焦点’及遗迹网络的关键间接观测点”。
“表决吧。”雷吉斯最终开口，“提议：批准‘协议迷宫’预备方案研发和模拟测试，但暂不实际部署。同时，授权成立一个跨部门研究小组，在绝对隔离环境下，尝试基于我们已破解的远古协议片段，设计一套与nt-7节点进行最低限度、单向信息传递的实验方案。两者并行，为期三十标准日。三十日后，根据研究进展和节点行为变化，再行决定最终策略。
这是一个折中方案，既准备了强硬手段，也留下了接触的可能。最终投票以五比二通过。第四议员投了反对票，认为接触计划纯属浪费时间且增加风