接下来的日子里，牙行成了国子监斋舍、讲堂、饭堂中热议的话题之一。
监生们来自天南海北，各种版本的流言在监生中进一步加工、传播，越发丰富离奇，情绪也越发激昂。
有监生痛斥胥吏腐败，感慨民生多艰，也有人激辩朝廷监管失职。
秦浩然在这种氛围中，表现得十分克制。
偶尔参与讨论，也只说些“若查证属实，官府理应严惩，以儆效尤”。
“牙行便利交易，本无过错，然需严加管束，防止其害”之类四平八稳，符合自己举人身份和政治正确的话。
有时，也会面露无奈地提及：“不瞒诸位，我族人初至南京时，也曾与牙行有过不快，多花了些冤枉钱。如今看来，怕是不少外乡人都曾有类似遭遇。”
但更多时候，是打听消息。
分辨着各种议论中的信息碎片：有人说应天府衙门已经行文至上元县查问。
有人说都察院派驻南京的御史已经在暗中收集材料，可能不日将有动作
秦浩然时刻警惕着，是否有更高层的力量在追踪流言的源头。
至少，刁德财必将完蛋。
二月初便是广业堂的例行考课，秦浩然不敢懈怠。
正月末，考课之日。
广业堂内肃静无声，吴博士踱步于席间，最终在黑板上写下考题：“论市井牙行之弊与整顿之策”。
看来国子监也紧贴时事，有意以此题观监生们对时事的见解？
秦浩然收敛心神，提笔蘸墨，略一沉吟，便在稿纸上写下题目。
论述牙人（中介）之设，古已有之，本为平准物价、便利交易、防止欺诈的善政。
继而指出后世牙行若失却监管，从业人员良莠不齐，则易生三大弊端：一曰欺行霸市，操纵价格，盘剥买卖双方。
二曰勾结胥吏，把持市面，成为地方恶势力。
三曰超越本职，违法放贷（印子钱），逼债害命，为社会毒瘤。
论述弊端，他结合了近期的所见所闻（当然是泛化的），但并未渲染细节，重在说理。
接着，他提出三条整顿之策：其一，统一规范交易契约文书，关键条款（如租金、利息、违约责任）需明示，不得擅改，重要契约需由官府认可的“官牙”见证或备案。
其二，严令禁止胥吏与牙行私下勾结、利益输送，违者胥吏革职重惩，牙行吊销牙帖，并鼓励民众检举，查实有赏，巡城御史直接受理投诉。
其三，于府县衙门侧近设立专门处理市井交易纠纷的“市平所”或“便民房”，简化流程，速裁速决，使小民冤屈有处可申，避免被牙行与胥吏联手压制。
文章写完，他通读一遍，自觉立论稳妥，既有对经典的回溯，又有对现实的关切。
提出的建议也兼顾了可行性与针对性，既指出了问题，又给出了解决方向。
数日后，考卷发还。
秦浩然展开自己的卷子，看到吴博士用朱笔在文末批了八个挺拔的小字：“切中时弊，言之有物。”
在当日讲堂上，吴博士点评考课文章时，特意提到了秦浩然这一篇：
“…秦浩然所论市井牙行之弊与整顿之方，引据经典，关照现实，所提诸策，虽未必尽善，然颇能切中肯綮，可见平日不仅读圣贤书，亦能留心世务。
士子读书，当知民间之疾苦，察社会之利弊，方能学以致用，而非徒作空谈。”
今日我们讲《周礼》。“诸位可知，‘质人’乃古时管理市场交易之官，掌稽市之书契，度量之禁令。与牙行之职，颇有相通之处。”
“牙行设立之初，本为便利交易，平准物价，撮合买卖双方，收取合理牙佣。此乃善政，便民利商。”
“但日久生弊