情况，具体理由如下：
一、本案的社会危害性相对较小。
从《刑法》的规定上来看，故意杀人犯罪社会危害性极大，处理上要体现依法从严的政策精神。
而民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪社会危害性相对要小，辩护人认为，处理上应体现依法从宽的政策精神。特别是发生在亲属间且得到被害人承诺的故意杀人犯罪，其社会危害性更小，处理上更应体现从宽的政策精神。
本案中，荣阳完全是为生活所迫，根据母亲吕艳兰的意愿前往购买农药并向其提供农药。
被告人荣阳作案时仅是将农药递给吕艳兰，由吕艳兰决定是否喝下，而没有采取强行灌药的方式。其行为虽然造成了吕艳兰死亡的结果，但也帮助吕艳兰实现了解除病痛折磨的愿望，故被告人的杀人行为的社会危害性较小。
二、荣阳的主观恶性和人身危险性较小。
被告人的主观恶性和人身危险性主要通过犯罪动机、犯罪手段、犯罪情节，以及是否有前科劣迹等方面来体现。
动机卑劣、手段残忍、情节恶劣、有前科劣迹的，主观恶性和人身危险性往往大。对于那些犯罪动机可宽恕性强，民众普遍在道义上给予同情理解的行为，犯罪人的主观恶性和人身危险性通常较小。
本案中，被害人吕艳兰长期遭受病痛折磨，多次产生轻生念头并请求其子荣阳帮助其自杀。吕艳兰共生有二名子女，但其一直与被告人荣阳共同生活，并仅由荣阳照料和负责医治。
特别是吕艳兰患有脑中风等疾病导致生活基本不能自理二十多年来，被告人荣阳始终悉心照料，其是在吕艳兰多次请求下，出于为吕艳兰解除疾病痛苦，才顺从了吕艳兰的请求，其情可悯。在众亲友和邻居眼中，被告人荣阳是一名‘孝子’。
而且，被告人荣阳归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好。
由此可知，被告人荣阳主观恶性和人身危险性不大，应当认定荣阳的行为属于故意杀人罪中的‘情节较轻’。
被告人生活所在的村子属于百年贫困县下面边远山区的小村子，生活条件本就不好，每年为了果腹，村里人已经拼尽全力，被告人母亲病倒后，荣家的生活条件更是一落千丈，被害人是在生活和病痛的双重折磨下选择的轻生。
站在道德的制高点去评价一个人的行为好坏很容易，但是如果换位思考，又有几人能做到象被告人这样照顾母亲二十馀年。
综上所述，辩护人认为，被告人荣阳的行为属于《刑法》第二百三十二条规定的情节较轻的情况，恳请合议庭对被告人从宽处罚。”杜庸发表完辩护意见后，心情非常沉重。