中扩张。”
“这种想法在科幻作品中很常见（比如 “极乐药物” 的设置），而且说实话，它比 “并行宇宙旅行” 的设置更具现实可能性。”
“对于 “虚拟乌托邦会导致文明放弃扩张” 这一观点，目前并没有很好的反驳理由 —— 但有一个关键问题：一个文明中，不太可能所有成员都选择进入虚拟乌托邦。”
“那些不选择虚拟乌托邦的成员，很可能会向自己的后代 “贬低” 这种生活方式，久而久之，不选择虚拟乌托邦的人就会成为文明的多数群体。”
“除非那些生活在 “仿真天堂” 或 “极乐药物幻境” 中的人，本身也具有扩张性 —— 如果是这样，那么 “虚拟乌托邦” 就不再与恒星困境相关，就象人们不会因为喜欢 “看电视、喝啤酒” 这类日常消遣活动，就放弃扩张一样。”
“最后，我们来讨论 “仿真假设”—— 这也是目前我要提及的最后一个相关概念。”
“仿真假设认为，我们可能都生活在一个计算机仿真程序中，只是我们自己不知道而已（这与上述 “虚拟乌托邦” 不同，虚拟乌托邦中的人知道自己身处虚拟环境）。”
“仿真假设与费米悖论的关联在于：它和其他任何解释一样，都能 “解答” 费米悖论 —— 即 “程序员在仿真宇宙中只放入了我们这一个智慧文明，因为他们只对我们感兴趣”。”
“我之所以提到这个假设，是因为它本质上是一个 “无效解答”—— 就象费米悖论中的许多其他 “搪塞式解释”，以及哲学领域的许多难题一样，它无法让我们获得任何实质性的认知进展。”
“这与 “这一切是不是一场梦”“我们是否有自由意志” 等问题没有区别：你既无法证明它，也无法证伪它。这些问题或许能作为不错的思维训练，但无法引导我们得出更深入的结论。”
“最终，你只会得出这样的结论：”
“如果这一切都是梦，而我假设它不是，我不会失去任何东西；如果这一切不是梦，而我假设它是，我会失去很多东西。因此，即便我无法证明或证伪‘这是一场梦’，我也不妨假设它不是。”
“从本质上讲，仿真假设与 “动物园假说”、“隔离假说”并无区别。”
“这些假说要么认为 “外星人确实存在，但他们将我们圈养起来，不让我们发现”，要么认为 “外星人就在我们身边，只是我们没察觉”，甚至认为 “上帝创造宇宙就是为了人类”。”
“我并非带着轻篾的态度提及这些假说，但它们确实不适合深入研究，因为它们不具备科学性 —— 也就是说，它们无法被检验，也无法通过实验来验证结果。”
“这并不意味着这些假说一定是错的，而是说我们无法设计出任何方法来证明它们是错的 —— 它们不具备 “可证伪性”，而可证伪性正是科学的内核特征。”
“外星人、程序员或上帝随时都可能现身，并对我们说 “我在这里”，但没有他们的主动配合，我们根本无法对这些假说进行检验。”
“恒星困境有时可能会给人一种 “无法检验” 的感觉，但实际上它与上述假说截然不同，也与其他大多数费米悖论的解答不同。”
“假设：如果外星人明天就出现在我们面前，恒星困境的逻辑基础就会立刻崩塌。虽然我们目前无法直接检验恒星困境，但我们可以通过以下两种方式间接检验它：”
“1：持续查找外星信号或恒星群的痕迹 —— 如果我们找到了，就证明恒星困境的结论是错误的。”
“2：亲自迈出第一步，开始在太空中创建我们自己的 “恒星群雏形”（如太空殖民、大规模轨道设施等）。”