在集市上抓到偷窃者，或是遇到买卖纠纷，是由巡逻队长一言而决，还是需有章程可循？”
“若涉及不同村落的村民，其村长或里正，可能参与裁定？老夫以为，这执法之权，亦需有所制约，方能服众，避免偏袒之嫌。”
苏先生这话，直接点出了核心，执法权或者说裁定权。
他不要虚的巡逻名额，要的是实实在在参与规则制定和事件裁决的权力。
赵村长也立刻反应过来，嚷嚷道：“苏先生说得对！要是光听你们的人指挥，遇到我们村的人犯错，岂不是任由你们拿捏？这不行！得有我们的人在场说话！”
连清水屯的钱老哥也小声附和：“是啊，宋娘子，这裁定权总不能全是河源村说了算。”
“就是啊，总不能什么都听你说了算吧？”林岗村的林村长也开口附和，他在五村实力最弱，肯定是不能跟着宋穗儿走，必须和其他三个村子抱团，才能获得最大利益。
宋穗儿对此早有预料。她深知，完全垄断执法权必然引来强烈反弹，必须做出适当让步，形成制衡。
她从容回应：“苏先生、赵村长所虑极是。执法裁定，关乎公平，确实不能由一方独断。”
“我的想法是，我们可共同制定一部《集市管理规约》，明确何种行为触犯何条规矩，应受何种处罚，白纸黑字，张贴于市，让所有人共同监督。”
“至于执行，”她提出了一个折中方案：“日常小纠纷，如口角、轻微剐蹭，可由当值巡逻队长依据《规约》现场调解裁定。”
“但若遇到偷盗、斗殴、欺诈等较严重事件，或是涉及不同村落村民且争议较大的纠纷，则不能由巡逻队长单独决断。”
她环视众人，提出关键建议：“届时，需由当值巡逻队长，连同事件涉及村落派出的共管代表，届时每村可固定一至两名在集市有威望者担任，共同组成一个临时仲裁小组，依据《规约》进行合议裁定。”
“我河源村的队长主持仲裁，但裁决结果需得到多数代表同意方可执行。若遇重大事件或僵持不下，则需急速报知各位村长共同商议。”
这个方案，既保证了河源村在安全事务上的主导权和日常处置效率，一些小纠纷可以快速处理，又通过“仲裁小组”的形式，赋予了其他村子参与重大事件裁决的权力，形成了有效的制约。
河源村掌握“召集权”和“主持权”，但无法“独断专行”，听起来着实是非常公平便利的方案。