“复杂流场预测建模是空气动力研究中的重大问题，多重物理因素的影响下，找一种最优的平衡设计”
“大家看这里，每一种都是空阻和气压动力常见的影响因素”
“利用精细化分析计算机神经网络结构的深入分析，能够对每一个影响因素进行阈值的计算，我们设计出了映射的评分体系”
讲台上，马建泽认真做起了报告。
他做的报告是针对‘多重物理因素影响下的最优平衡性设计’的建模方法。
虽说是‘多重物理因素’，似乎函盖的范围非常大，实际上，还是限制在空气动力学遇到的应用问题范围之内。
这才正常。
‘多重物理因素’影响的优化建模，都可以说是一个复杂学科了。
这个领域内的每一个问题，都要针对性的进行研究，不存在统一框架可以针对不同问题进行解析。
马建泽讲解的方法，举的实例是‘复杂流场预测’问题。
复杂流场预测建模，是个应用场景广泛的数学物理问题。
马建泽是空气动力学专家，他的研究围绕航空领域展开，报告中所枚举的物理影响因素，针对的也都是‘航空发动机优化’问题。
航空发动机优化是通过分析叶片几何特征和气动压力的关系，去优化压气机叶片的设计，从而实现流场特性的实时预测，其中包含了很多的干扰因素。
若是能有一套最优化的数学模型，就会降低叶片设计制造中的实验修正难度，并提升航空发动机的性能。
马建泽先是以模块化视图做数学模型搭建方法的讲解，随后就说起一个个步骤的细节化内容。
他的方法是把各种干扰因素列出来，然后一一进行阈值分析。
下一步是对每一个因素的影响阈值进行评分，评分体系也是整个研究的内核。
马建泽重点讲的也是评分体系。
有了评分体系之后，各个影响因素圈定的阈值就可以做直接性的数值对比，一步步的就能得出‘最优方案’。
会场内，很多学者都在认真的听。
张明浩拿着笔，正在本子上写写画画，他已经处在半听不听的状态。
在马建泽以模块介绍研究方法的时候，他就已经发现了问题，以影响因素的阈值分析来创建评分体系，根本是不切实际的。
针对多重物理影响因素下搭建数学框架的问题，他的研究方法是利用《正确感知》分析每一个部分的‘阈值局域’。
下一步是叠加在一起，并以《正确感知》找出最优框架。
其中最重要的是《正确感知》，而不是研究方法，常规方法也可以找出最优框架，但其难度可不是一个依靠数学计算机分析的评分体系就能解决的。
方法错了，最终结论肯定是错的。
张明浩正对照幕壁上列出的影响因素阈值，找‘最优框架’的一个反例。
孟国庆注意到他在动笔写东西，顿时疑惑问道，“你在写什么？”
“找个反例。”
“反例？你的意思是说他研究出的最优框架是错的？”
“当然是错的。”
“他还没讲完啊？你怎么发现的？”孟国庆很是不解。
他拧着眉头，继续说道，“而且，找反例也不容易吧？如果很容易找到，他们早就发现问题了。”
“我就试试。”
张明浩不在意的笑了笑。
马建泽的报告很长，中途有些内容都直接跳过，也花费了一个小时才讲完。
报告讲完就到了提问的环节，会场依旧是一片安静。
没有掌声，也没有提问。
前排的评审们都有些挠头，主要是报告内容太复杂。
复杂流体预测建模，本来就很复杂，‘最优评分体系’牵扯计算机辅助计算，谁也没办法判断其准确性。