以及仙翁自己的表演，这些无疑都证明了他们阐教内部是有道义存在，是有一套大家都认可的是非观的。
所以这就是很老套的“错的不是组织，而是组织里的某些人”，以及“政策是好的，但被执行坏了”。
阐教的恶，就这样被堆在了无量仙翁的头上。
甚至于导演还给无量仙翁做了找补，说他的所作所为，实际上也是为了整个阐教着想，是阐教的年轻子弟不争气不努力，为了应对接下来与截教的竞争，不得不如此。
这样后期就算要洗白无量仙翁，似乎只要把哪咤他娘救活，也就说得过去了。
即便说不过去，还有最后的手段，学《西游记》一样，把那无量仙翁说成是假的，真的无量仙翁实际上是在修炼闭关，外面的这个只是仙翁的手杖成精，变化而成的。
可即便找再多的理由找补，简单直白的大反派无量仙翁，依旧是直接削减了电影的故事性和深度。
而更为糟糕的是，它导致整个《哪咤2》的内核和《哪咤1》形成了隐形的剧烈冲突。
要知道原版的《哪咤2》里，无量仙翁支使海妖屠杀陈塘关，炼化龙族，太乙真人会说他做错了，违背了阐教教义。
什么教义？
阐教内部认为妖魔都是恶的，所以要收入阐教进行教化，申公豹、鹿童、鹤童都是例子。
但是太乙真人从来没直接说过“妖魔是恶的”这一成见是错的，甚至不敢让仙翁知道哪咤是魔童。
可第一部里哪咤要反抗的，明明应该是这种成见啊。
但到了第二部，无量仙尊却并不是靠传播成见、利用心理控制去压迫其他种族，而是靠直接靠武力打杀去压迫其他种族。
所以说，仙翁代表的不是这种“妖魔是恶的”成见，而是代表另外一种俗套的反派恶势力。
故而哪咤反抗仙翁，实际上在阐教教义中也是合理的，并且所有明是非的人和仙都会认为，仙翁确实做错了。
这就使得哪咤从反抗阐教教义中不合理的部分——成见，变成了反抗某些世俗意义上的恶人。
喊出的口号也就从第一部的“我命由我不由天，是魔是仙，我自己说了算！”，变成了第二部的“仙，不一定是好的；妖，不一定是坏的；魔，可以是正义的。”
这本质上，是故事的内核变了，《哪咤2》的编剧塑造了一个世俗意义的反派，很省力，而且容易造爽点，特别是加之隐喻美国的元素，将无量仙尊和阐教与美式霸权画上了等号。
但如此一来，就把哪咤反抗“成见”的精神丢掉了，从反“成见”变成了反“霸权”、反“善恶”。
前者是无形的，根植于大众心中很难被触及，后者是有形的可以被看到，更容易成为靶子。
也因此，第二部的申公豹反倒是比第一部更加出彩。
为什么？
因为原本应该在哪咤身上的反“成见”内核，被转移到了申公豹的身上，成为了他的人性亮点。
特别是《哪咤2》里还玩了个蒙太奇手法，让观众们误以为陈塘关真是被申公豹毁灭的，然后再来个反转洗白，这就让这个反派更容易被观众所共情和理解了。
而如今星河集团的《哪咤2》里添加“仙躯”的概念，很多原版的问题就迎刃而解了。
为什么？
因为多了成仙要“脱胎换骨”的这一个步骤，就彻底改变了整个故事的矛盾内核点。
在原版《哪咤2》里，矛盾冲突的内核是仙、妖或者魔的对抗。
在新版《哪咤2》里，矛盾冲突的内核是仙、妖或者魔的对抗。
你说这也没区别啊？
不不不！
在原版《哪咤2》里，仙虽然名义上比妖更高贵，但那也仅仅只是名