是对音乐不尊重，也是对两个孩子的不尊重。”
“哎呀，老陈你激动什么啊，先坐下。”陈伟亚有些面色不虞：“我刚刚不是说了吗，前面两届奥运会都是这么干的，何谈不尊重呢？”
“这种世界顶尖舞台别说是我们这样的情况了，就算是原唱来了，以防万一都得放录音，容不得一丝差错啊！”
“人家做得，我们就做得吗？别的国家火炬传递会被纵容暴徒冲场吗？”
“这一次要不是路导他们绞尽脑汁提前做了些安排，最后的结果还不知道怎么样呢？”
在场其实不乏赞同陈伟亚观点的艺术家，但看着陈其钢再一次表达了自己的立场，面色肃然地坐在位置上不再说话。
会议室里陷入了一片死寂，大家都在凝神沉思这其中的利弊。
顾筠等纪录片拍摄人员深刻地感受到气氛的剑拔弩张。
在巨大的工作压力下，肩膀上承担着全国人民的期望，大家的情绪有些出格也是可以理解的。
其实，陈伟亚的话也不能说有多错。
路老板从开始问了一句马文等人的意见就没再说话，其实这也是他主持和参与很多创意小组讨论的常态。
很多问题，他即便知道最佳答案，但无法第一时间提出来达成合意，因为无论哪个问题的哪个方案，难免会有缺陷。
最终得出的方案并非最完美，而是最合适。
譬如在讨论“击缶而歌”时，大家各抒己见提出的埙、祝等乐器，路宽明知道不合适，但还是让大家去尽情论证。
最后选择了缶这个方案，就议无可议，可以定稿了。
如果他一开始就提出缶，毫无疑问会被当场推翻，最后能不能用还不一定。
文无第一、武无第二，艺术上的事没有绝对权威，在场众人都是各自领域内的全国、甚至世界顶尖人才，也不见得都会盲从他。
当下这个《歌唱祖国》的小女孩演员问题，其实也是一样。
陈其钢的观点没有问题，但陈伟亚又能说有多错吗？
就像他讲的一样，此前连续两届奥运会都是假唱，甚至在他们不知道的2012年伦敦奥运会上，被当做噱头大肆宣传的英国女王跳伞也是替身，也没见得被人大肆诟病啊？
凭什么北平不行？
路老板心里微叹一口气，刚刚询问三个海外华人艺术家关于西方观众的视角，不是他崇洋媚外，而是这样的盛会本就是国际化的节目，不能闭门造车。
也只有他知道，西方人假唱可以，但放在北平就是不行。
2008年奥运会后，美国《华盛顿邮报》评出了年度十大丑闻，就把奥运假唱事件公之于众，大肆抨击；
英国《卫报》也指出这种假唱行为与奥运会所倡导的公平、真实等精神存在一定冲突，是可耻的。
西方新闻人带着正治倾向的不公观点暂且不提，路宽来做这个奥运总导演，本就是为了贡献自己的力量，把这一世的奥运会做到最好。
无论是注定载入史册的无人机震撼点火、led的改良、下半场现代中国的节目编导，他是实现了这个目标和理想的。
同样，摆在面前的问题，依然要他最后拍板，即便独断专行，也不能让假唱事件再次发生。
“同志们。”年轻总导演的声音打断了现场的沉默，大家都抬起头来看他。
“昨天《纽约时报》的标题，把奥运圣火从巴黎到洛杉矶的过程，污名化为‘一场精心编排的爱国秀’。”
“如果今天我们选择用林妙可的形象加上杨沛宜的声音，从小了看，这是对两个孩子的不公平和对观众的欺骗。”
“往大了看，我们丝毫不用怀疑西方新闻人的操守，这个污点会像癌细胞一样跟着北平奥运一辈子，无论我们其他方面做得有多好，他们永远可以拿这件事来攻击。”
众人都